Недвижимость
  1. Недвижимость
 15 ноября 2020, 09:00   3351

Дело ясное, что продажа темная. Подробности суда вокруг участка под МФЦ «Эспланада»

Дело ясное, что продажа темная. Подробности суда вокруг участка под МФЦ «Эспланада»
Суд признал незаконными действия конкурсного управляющего «Экопромбанка» по реализации участка, где сейчас строится МФЦ «Эспланада». Схема продажи актива признана непрозрачной: возможно, цена была занижена, а круг потенциальных покупателей ограничен.

Арбитражный суд Пермского края в рамках дела о банкротстве «Экопромбанка» рассмотрел заявление кредитора – предпринимателя Альберта Спешилова. Он доказывал, что конкурсный управляющий реализовал один из центральных активов – участок по ул. Петропавловской, 73а – по заниженной стоимости. Сейчас на этой площадке Перми строит многофункциональный центр «Эспланада» компания «Проспект-Пермь» (входит в екатеринбургский холдинг «Проспект»).

Девелопер приобрел участок в октябре 2017 года за 211 млн рублей у ныне ликвидированного ООО «Аякс Пермь». Эта организация стала собственником актива несколькими месяцами ранее, заключив договор с «ТРИНФИКО Пропети Менеджмент» на сумму 200 млн рублей. Компания «ТРИНФИКО» управляла подконтрольным «Экопромбанку» закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости (ЗПИФН), в который был внесен спорный участок и другие активы.

Управляющая компания сначала выставляла на торги паи фонда. В первый раз цена составляла 2,5 млрд рублей, на повторных торгах постепенно снизилась до 1 млрд рублей. После нескольких неудачных попыток было проведено заседание инвестиционного комитета ЗПИФН, в котором принял участие единственный держатель паев – «Экопромбанк» в лице представителя конкурсного управляющего Василия Столбова. Было одобрено заключение сделки по продаже земельного участка без проведения торгов по цене от 200 млн рублей.

Альберт Спешилов считает, что конкурсный управляющий продавал паи ЗПИФ по явно завышенным ценам, а согласовав прямую продажу участка без торгов, наоборот, занизил стоимость. По словам кредитора, права на земельный участок по ул. Петропавловской, 73а являлись одним из наиболее ценных активов «Экопромбанка». «Реализация крупного девелоперского проекта по строительству на этой площадке МФЦ «Город в городе» являлось одним из наиболее приоритетных направлений деятельности банка в последние годы его самостоятельного существования», – приводятся слова заявителя в определении суда. По оценкам г-на Спешилова, стоимость площадей, сдаваемых в аренду после введения в эксплуатацию МФЦ «Эспланада», составит порядка 30-40 млрд рублей, а рыночная стоимость участка должна была быть 3-4 млрд рублей.

Не пропустите:​Конкурсный управляющий требует восстановить право собственности на комплекс «Пермские медведи»14 ноября 2020, 10:05

Представитель конкурсного управляющего указал на то, что перед продажей земельного участка проведена оценка, согласно которой его стоимость составляет 158,6 млн рублей. Для выявления потенциальных покупателей были размещены публикации в открытых источниках. Согласно материалам дела, поступило более 15 предложений. По словам представителя конкурсного управляющего, договор был заключен с организацией, предложившей максимальную цену.

Представители ООО «Проспект Пермь» в судебных заседаниях настаивали, что сделка с «Аякс Пермь» была заключена на рыночных условиях. Пояснили, что купленный земельный участок площадью 16,2 тыс. кв. метров был преобразован в другой, чуть больший по размеру (16,3 тыс. кв. м), и в таком виде стал одним из предметов залога. Им обеспечен кредит на строительство МФЦ «Эспланада» на сумму 5 млрд рублей. В залоге также находится соседний со спорным участок. Его площадь в десять раз меньше, а залоговая стоимость на порядок выше. На это в прошлом заседании обратил внимание Альберт Спешилов. Суд предложил ООО «Проспект-Пермь» раскрыть обстоятельства совершения сделки, предоставив полную версию договора залога земельного участка. Но компания этого не сделала.

Судья Владимир Калугин пришел к выводу, что конкурсный управляющий при реализации актива не принял меры для его продажи по максимально высокой цене и привлечению к участию в торгах наибольшего числа потенциальных покупателей.

«Закон о банкротстве предусматривает в качестве основного способа реализации имущества проведение открытых торгов на электронной площадке. Он понятен и прозрачен для кредиторов. Избранный конкурсным управляющим способ реализации не позволяет проверить, все ли заявки потенциальных покупателей были рассмотрены и является ли цена продажи максимальной», – говорится в определении суда.

Г-н Калугин также отметил, что сам факт продажи земельного участка компании «Проспект-Пермь» по более высокой цене, чем его приобрело ООО «Аякс-Пермь», свидетельствует о том, первая цена максимальной не была. Уклонение от предоставления подробных сведений о сделке со стороны компании «Проспект-Пермь» суд также счел косвенным аргументом в пользу доводов заявителей. Действия конкурсного управляющего признаны незаконными.

Один из практикующий арбитражных управляющих Перми пояснил Business Class, что определение суда является основанием для привлечения конкурсного управляющего к административной ответственности. По его словам, на проекте, реализуемом нынешним владельцем спорного участка, оно не отразится. Его интересы могут быть затронуты, например, в случае оспаривания торгов по продаже имущества.

В судебном заседании прозвучали заявления, позволяющие предположить, что конфликт вокруг актива может получить продолжение. К жалобе Альберта Спешилова в качестве соистца присоединился еще один кредитор «Экопромбанка» Арсений Грищенко. Оба ходатайствовали об уточнении заявленного требования. Просили дополнительно признать ненадлежащими действия конкурсного управляющего в части уклонения от продления разрешения на строительство объектов «Города в городе» и непринятия мер для повышения инвестиционной привлекательности актива. Суд ходатайства отклонил, разъяснив при этом, что претензии могут быть заявлены в рамках самостоятельного спора.

Поделиться:
Все новости компаний