Газета
  1. Газета
 11 июня 2012, 13:20   1023

Вектор перемен

Вектор перемен
На минувшей неделе в Перми вновь прошло обсуждение двух вариантов закона о выборах губернатора. В библиотеке им. М. Горького встретились представители гражданской палаты, депутаты и члены коалиции «За прямые выборы».
Дискуссию, озаглавленную собравшимися «Выборы губернатора: возможные варианты», модерировала Уполномоченный по правам человека в Пермском крае Татьяна Марголина. Она отметила, что после обращений к ней ряда общественных объединений края было принято решение вновь обсудить будущий закон, принять который депутаты Заксобрания должны уже до 1 июля.
В итоге на суд собравшихся были представлены два законопроекта.
Первый из них, внесенный краевой изибирательной комиссией 24 мая, представила ее председатель Тамара Сайдакова. Этот законопроект исключает возможность самовыдвижения. Кандидата в губернаторы обязательно должна выдвинуть партия, при этом он может не быть ее членом. Позицию избиркома г-жа Сайдакова объяснила усилением в стране роли политических партий и законом, который с 1 января 2013 года упростит их создание. Однако именно этот вопрос вызвал жаркую дискуссию среди собравшихся. По словам координатора Пермского представительства Ассоциации «Голос» Виталия Ковина, сегодня в России партийных всего 4—5 % населения, и, как показывает практика, их число не меняется. «Из-за этого ограничения на деле мы получим псевдопартийных, потому что активисты будут создавать партии под себя или вступать в ряды уже существующих. Но не по идейным соображениям, а по необходимости. Мне кажется, что партии должны конкурировать не только за избирателя, но и соревноваться с общественными организациями за право выдвигать губернатора», — отметил Виталий Ковин.
По мнению политтехнолога Олега Подвинцева, в существующем федеральном законе о выборах достаточно ограничений, направленных на то, чтобы в кампании не смогли участвовать «городские сумасшедшие». «Проект избирательной комиссии предлагает еще более ужесточить эти ограничения, исключив самовыдвижение в принципе. Но это лишь прибавит возможностей использовать административный ресурс на выборах, чтобы манипулировать возможным составом кандидатов и исключать неугодных», — считает политолог. 
Следующий аспект законопроекта, который предлагает крайизбирком, касается сбора подписей депутатов муниципальных образований, так называемый «муниципальный фильтр», согласно которому кандидату нужно собрать 6 % подписей депутатов и (или) глав муниципальных образований. Согласно данным избиркома, это 241 подпись (всего на территории края 3894 депутата и 124 главы). Каждая подпись должна быть нотариально заверенной.
«Фильтр» собравшиеся сомнению подвергать не стали, но отметили, что процент подписей должен быть максимально низким. По мнению руководителя направления «Мониторинг деятельности органов исполнительной власти» Центра «ГРАНИ» Константина Сулимова, процесс получения подписей должен быть предельно публичным. «Избиратель должен понимать, по каким правилам и при каких процедурах это происходит. Избиркому предстоят серьезные организационные усилия, но они будут оправданы», — прокомментировал г-н Сулимов. Сомнения по поводу этого пункта законопроекта выразил член коалиции «За прямые выборы» Константин Окунев, который отметил, что ни один нотариус не будет выезжать на территорию для заверения бумаг. «Кроме того, кампания проходит 90 дней, 45 из них отводится на сдачу документов. За это время невозможно объехать все территории, по-настоящему пообщавшись с потенциальными подписантами. Нужно проработать механизм сбора подписей более тщательно», — добавил бизнесмен.
Обсуждали собравшиеся также законопроект, внесенный в ЗС фракцией КПРФ и разработанный коалицией «За прямые выборы». Его главным отличием стала возможность самовыдвижения, за которую так ратовали участники круглого стола. Кандидатом в этом случае может стать тот, кто сможет собрать 0,5 % подписей от числа избирателей региона. Еще одним плюсом стала возможность общественным объединениям направлять на выборы наблюдателей. Этот пункт также был поддержан выступающими. 
Также в законе общественников прописан алгоритм сбора подписей депутатов и глав муниципальных образований — во время собраний депутатов для встреч с кандидатами. При этом указано, что встречи организуются базовыми ТИКами, а проезд муниципальных депутатов оплачивается из бюджета. 
Что касается «фильтра», то здесь коалиция предложила аналогичные с избиркомом требования, снизив лишь пороговый процент подписей до 5 %. По словам Константина Окунева, теперь многое зависит от позиции губернатора. «Ему, мне кажется, было бы логичней поддержать наш законопроект», — отметил бизнесмен.

По итогам круглого стола участники резюмировали, что закон о выборах губернатора в Пермском крае должен учитывать не только интересы будущих кандидатов, но и избирателей, и сошлись во мнении, что существующий федеральный закон о выборах предлагает субъектам «вилку» между демократизмом и его максимальным ограничением, и депутаты ЗС должны хорошо подумать, какой вектор задать будущей политической жизни края.  

Поделиться:
Все новости компаний