Суд отказался отменять приказ о закрытии перегона Пермь II – Пермь I, но это еще не конец

Суд отказался отменять приказ о закрытии перегона Пермь II – Пермь I, но это еще не конец
Общественник Денис Галицкий собирается оспорить в апелляции решение районного суда, признавшего законным приказ о закрытии перегона Пермь II – Пермь I. Истец намерен опереться на то, что в распоряжении федерального правительства о схеме территориального планирования участок железной дороги обозначен как действующий. А это акт, стоящий выше приказа Минтранса РФ
Автор:

Свердловский районный суд признал законным приказ Министерства транспорта РФ от 24 декабря 2019 года о закрытии участка Пермь II – Пермь I Горнозаводского направления. В удовлетворении иска Дениса Галицкого, который пытался оспорить документ, было отказано. Общественник намерен подать апелляционную жалобу в Пермский краевой суд. По его словам, есть минимум два перспективных довода, на которые можно опереться при продолжении разбирательства в следующей инстанции.

Первый основывается на схеме территориального планирования РФ в области федерального транспорта. 31 мая 2019 года в нее внесены изменения, связанные с Северным обходом.

«При этом участок Пермь II – Пермь I в схеме железнодорожных путей обозначен как действующий. В обосновывающих материалах указано, что в случае его закрытия должно стать компенсационное мероприятие – строительство Северного обхода. Таким образом, приказ Минтранса напрямую противоречит распоряжению Правительства РФ, которое имеет большую юридическую силу. Одно это уже является основанием для отмены акта», – считает Денис Галицкий.

Рекомендации по внесению изменений в схему территориального планирования РФ направлены в Минтранс РФ 14 февраля 2019 года Михаилом Сюткиным, который на тот момент был первым заместителем председателя правительства Пермского края. В письме указано, что 15 сентября 2017 года президентом ОАО «РЖД» Олегом Белозеровым и врио губернатора Максимом Решетниковым было проведено рабочее совещание по рассмотрению предложения главы региона о прекращении прямого ж/д сообщения на участке Пермь II – Левшино с последующим демонтажем железнодорожной инфраструктуры на участке Пермь II – Пермь I – Мотовилиха. В качестве основных мероприятий, компенсирующих закрытие движения между станциями Пермь II – Пермь I – Балмошная и введение дополнительных ограничений по пропуску поездов по плотине Камской ГЭС, предусматривается создание Северного железнодорожного обхода Перми по направлению станция Блочная – станция Пальники, говорится в документе.

Стоит отметить, что в схеме территориального планирования в результате нашел отражение именно такой коридор Северного обхода, хотя в апреле 2019 года стало известно, что компания «РЖД» выбрала для строительства другое место – в городской черте, чуть ниже КамГЭС. Именно по этому варианту сейчас идут проектные работы.

В ходе заседания в Свердловском районном суде участники процесса – правительство региона и «РЖД» не прокомментировали утверждение истца о противоречии между приказом Минтранса РФ и схемой территориального планирования. Однако факт нахождения на ней закрытого участка путей ранее обозначался краевыми властями – в пояснительной записке к предложению о пересмотре расходов на выкуп у ОАО «РЖД» имущества вдоль набережной и строительство трамвайных путей на участке Пермь II – Пермь I.

В записке указано, что проект строительства трамвайных путей можно будет направить на госэкспертизу после утверждения документации по планировке территории и внесения изменений в генеральный план. Для корректировки генплана необходимо пройти процедуру публичных слушаний. Они, в свою очередь, могут быть проведены только после исключения сведений об участке железнодорожных путей Пермь II – Пермь I из схемы территориального планирования РФ. Инициатором этого должен выступить собственник инфраструктуры (ОАО «РЖД»).

Еще один довод, который, по мнению Дениса Галицкого, не был оспорен в ходе разбирательства в районном суде, касается того, что законодательством запрещено закрытие путей социальной значимости. «В деле нет подтверждения тому, что социальная значимость участка Пермь II – Пермь I была оценена. При этом она однозначно есть, поскольку перегон использовался для пассажирских перевозок, а не грузовых. Кроме того, перед принятием приказа Минтранса РФ в ведомство было направлено 5 тыс. подписей жителей края за сохранение железнодорожного движения», – напомнил истец.

Его рассуждения прокомментировала представитель «РЖД».

«Требование об оценке социальной значимости путей изложено в законе о железнодорожном транспорте, но оно предъявляется к Правительству России и органам государственной власти субъектов РФ. В данном случае мы полагаем, что социальная значимость оценивалась властями Пермского края. Они дважды подтвердили возможность закрытия участка: первоначально путем обращения к ОАО «РЖД» с этим предложением, второй раз – при визировании проекта приказа губернатором Пермского края», – обозначила она позицию компании.

В результате объяснение причин закрытии перегона снова свелось к желанию бывшего главы региона Максима Решетникова. В начале судебного процесса юрист «РЖД» уже заявляла, что собственных интересов компания не преследовала и лишь исполнила волю субъекта РФ. Представитель краевого правительства отмечал, что инициатива относительно закрытия участка была мотивирована планами по подготовке к 300-летию Перми. Восстановление исторического центра города и организация на его территории культурного кластера (формулировка из официального письма в Минтранс РФ) – это также идея экс-губернатора.

Не пропустите:Взяли дорого и лишнее. Стали известны подробности оспаривания сделки по выкупу Товарного двора08 июля 2020, 07:00
Поделиться:
Все новости компаний