Недвижимость
 31 мая 2018, 17:35   3779

Тень на экспонаты. К спору по МФК у Речного вокзала привлечены минстрой и краеведческий музей

Тень на экспонаты. К спору по МФК у Речного вокзала привлечены минстрой и краеведческий музей
Застройщик торгового центра на Речном вокзале в судебном порядке требует отменить запрет на строительство здания
Автор: Владислав Гордеев

В арбитражном суде Пермского края состоялось предварительное заседание по иску застройщика ООО «Магнат» к департаменту градостроительства и архитектуры администрации Перми (ДГА). Компания обжалует решение об отмене разрешения на строительство здания многофункционального назначения по ул. Монастырской, 2Б у Речного вокзала, принятое на основании предписания министерства строительства Пермского края.

Представитель истца в судебном заседании заявил, что «Магнат» так и не получил документ, на основании которого было отозвано разрешение на строительство объекта. «После запроса в администрацию города нам прислали предписание Минстроя, адресованное департаменту, и сопроводительное письмо, в котором написано, что департамент принял решение отозвать разрешение. Кто его принял, на основе чего? Какой нормативный акт это установил, кто его подписал», – заявил он.

Не пропустите:​Градсовет при главе Перми единогласно поддержал проект развития эспланады25 апреля 2018, 18:13

Представитель департамента сообщил, что решение принял начальник отдела разрешительной документации ДГА Вячеслав Ещенков. Он также рассказал, что директор «Магната» Гагик Назарян обращался к губернатору Пермского края Максиму Решетникову и получил ответ из краевого Минстроя, подписанный его руководителем Михаилом Сюткиным, в котором говорилось о прекращении действия разрешения.

Представитель ответчика рассказал, что проверка Минстроя в отношении здания на Монастырской, 2Б была инициирована Пермским краеведческим музеем. Учреждение считает, что строящееся здание нарушает визуальное восприятие объекта культурного наследия – Речного вокзала. Следовательно, нарушает права самого учреждения.

Судья поинтересовалась, учитывался ли факт близости строящегося здания к музею при выдаче разрешения на строительство. Представитель ответчика сказал, что разрешение выдано по решению суда. Он также ходатайствовал о привлечении к делу министерства строительства Пермского края и Пермского краеведческого музея в качестве третьих лиц.

Представитель «Магната» не возражал.

«В предписании указано: «Основание на выдачу разрешения строительства является необоснованным, так как противоречит статье 51 Градостроительного кодекса». Чему противоречит – какой норме, какой части статьи? Пусть расскажут!» – заявил представитель истца. Он также указал на другие противоречия в документе министерства – например, требование по проведению мероприятий по обеспечению безопасности в случае катастрофического затопления действует для объектов другого типа – атомных электростанций. «Все эти основания уже служили предметами спора в рамках других дел, мы устали снова по ним судиться».

Он также напомнил, что изначально здание центра должно было быть трехэтажным, однако из-за требований власти Гагику Назаряну пришлось полностью менять проект: в частности, увеличить высотность здания до пяти этажей и сделать зеркальный фасад. «В 2007 году стройка была согласована со всеми, в том числе с Минстроем, в судебном порядке получено разрешение на строительство, а теперь нам снова говорят, что нельзя строить», – поделился истец.

Суд отложил рассмотрение дела до 11 июля и привлек к участию краевой Министрой и краеведческий музей в качестве третьих лиц.

Может и упасть.

В июле состоится еще одно заседание по данному делу. ООО «Магнат» подал апелляционную жалобу на отказ Арбитражного суда приостановить запрет на строительство здания многофункционального центра.

Девелопер мотивировал ходатайство тем, что здание готово более чем на 90%, сейчас завершается монтаж навесного вентилируемого фасада – обустройство стеклопакетов, керамогранита и декоративного камня. По словам заявителя, остановка работ приведет к разрушению элементов фасада и необходимости их заменить. Также это создает угрозу для пешеходов, на которых могут упасть оторванные порывами ветра части фасада.

Согласно материалам дела, суд отклонил ходатайство, так как заявитель «не представил достаточных доказательств в обоснование своих доводов, а также доказательств наличия реальной угрозы существенного затруднения или невозможности исполнения судебного акта». Кроме того, в случае удовлетворения требования «Магнат» может достроить здание до вынесения окончательного решения по делу.


Поделиться:
Главные новости
Все новости компаний