cookie:
Экономика
  1. Экономика
 10 декабря 2012, 13:20   1932

На 50 миллионов

На 50 миллионов
Новые судебные разбирательства по делу бизнесмена Шевченко вызывают у потерпевших ощущение дежавю.

26 ноября началось новое рассмотрение дела предпринимателя Олега Шевченко в суде Индустриального района, куда дело в очередной раз вернули из краевой прокуратуры. Судебные слушания тянулись всю минувшую неделю, вплоть до 7 декабря. И, видимо, продолжатся и далее. В качестве свидетеля потерпевшего из Брянска прилетел бывший замглавы Перми Владимир Бирюков. А подсудимый Олег Шевченко выступил с трехчасовой речью. Предприимчивый бизнесмен оправдывал свои действия, которые сейчас характеризуются обвинением как мошенничество, обрушившимся на него финансовым кризисом, считал доходы своих оппонентов, называя их ростовщиками, а в качестве доказательств своей невиновности приводил материалы некоторых пермских СМИ. В то же время государственный обвинитель вновь подал ходатайство о возвращении дела в прокуратуру, ссылаясь на невозможность его рассмотрения в суде ввиду неустановленного размера ущерба, причиненного потерпевшему Илье Неустроеву. Не смутили обвинителя и выводы судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда о соответствии обвинительного заключения требованиям закона.

Напомним, что уголовное преследование бизнесмена Олега Шевченко началось после того, как в ноябре 2009 года Александр Скрябин обратился в СЧ ГСУ при ГУВД по Пермскому краю с заявлением о привлечении к уголовной ответственности гражданина Шевченко по факту хищения последним 13,5 млн рублей. Последний содержал сеть ларьков по торговле рыбой и курицей и с 2005 года по май 2007-го занимал под проценты определенные финансовые средства у Скрябина на развитие дела. Позднее было установлено, что в указанный период собственный бизнес Шевченко фактически не развивал. Остается неясным, каким образом предприниматель собирался возвращать деньги и выплачивать банковские кредиты. Заем финансовых средств при заведомой невозможности их возвращения при определенных обстоятельствах уже подпадает под действие статьи №159 Уголовного кодекса РФ — мошенничество. По разным причинам у Скрябина оказались деньги экс-депутата Ильи Неустроева, его жены, матери и других людей, которые знали Александра Скрябина лично.

Действия предпринимателя Шевченко следствием были квалифицированы как мошенничество, совершенное в особо крупном размере (ч. 4 ст. 159 УК РФ), и дополнительно было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 176 УК РФ (незаконное получение кредита). Уголовное дело было направлено в Индустриальный районный суд, который 2 марта 2011 года вынес подсудимому обвинительный приговор по статье «Незаконное получение кредита» и назначил наказание в виде 200 часов обязательных работ. При этом по ч. 4 ст. 159 УК РФ бизнесмен был оправдан за непричастностью к совершению преступления. Попросту говоря, деньги у Скрябина кто-то украл, но украл не Шевченко. 31 мая 2011 года Пермский краевой суд отменил оправдательный приговор и направил дело в прокуратуру для установления точной суммы ущерба, причиненного Олегом Шевченко Александру Скрябину. В рамках дополнительного расследования органами предварительного следствия ущерб был установлен, а дело объединено в одно производство с другими делами, потерпевшими по которым выступили бывший замглавы города Перми Владимир Бирюков и ряд других известных в городе персон, чьи деньги Шевченко также одолжил якобы для развития бизнеса. Предпринимателю вновь было предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных 3-й и 4-й частями ст. 159 УК РФ: мошенничество, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, а также в особо крупном размере.

После трехмесячного разбирательства в суде Индустриального района 30 июля 2012 года председательствующий судья А.А. Попов возвратил дело на новое расследование по причине неустановленного размера ущерба, причиненного потерпевшим Скрябину и Неустроеву. Однако 11 октября 2012 года судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда отменила данное решение и вернула дело на рассмотрение в Индустриальный районный суд. Выводы коллегии были однозначны: «...в соответствии с требованиями ст. 220 УК РФ в обвинительном заключении в отношении Шевченко О.А. содержатся все обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, в том числе и последствия совершения преступлений с указанием размера причиненного ущерба».

Как уже было сказано выше, 26 ноября данное заключение никак не повлияло на действия государственного обвинителя, который в очередной раз подал ходатайство о возвращении дела в прокуратуру для определения размера причиненного ущерба потерпевшим. Однако, учтя мнение потерпевших, активно возражавших против повторного возвращения дела прокурору, а также высказанную позицию Пермского краевого суда, суд первой инстанции принял решение о продолжении рассмотрения уголовного дела по существу. 5 декабря дал показания Владимир Бирюков. Экс-чиновник подробно рассказал, как под его поручительство Олег Шевченко занимал деньги у целого ряда потерпевших, и о том, как сам он до определенного времени был уверен в порядочности подсудимого. При первом рассмотрении дела г-н Бирюков выступал в защиту Шевченко, пользовавшегося его неограниченным доверием. Интересно, что весной 2009 года, когда проблемы с возвратом денег обострились, сам г-н Скрябин, также доверявший подсудимому, пытался оправдать «предпринимателя» перед Ильей Неустроевым и даже просил кредиторов оказать должнику дополнительную финансовую помощь. В то же время разговоры г-на Шевченко о том, что его бизнес подкосил финансовый кризис, вступают в противоречие с тем, что задержки по кредитным выплатам со стороны последнего начались еще весной 2008 года. 5 декабря 2012 года на судебном заседании Олег Шевченко оправдывал невыполнение финансовых обязательств исполнительным производством по заявлению Скрябина. Аресты выручки якобы мешали предпринимателю работать и развиваться. Однако из материалов производства следует, что приставам удалось арестовать лишь незначительные суммы (100 рублей на одной и 200 рублей на другой торговой точке, принадлежавшей подсудимому).

Также свою неплатежеспособность Шевченко пытался мотивировать фактом хищения у него 17,7 млн рублей, которые могли бы пойти на погашение долгов кредиторам. По словам бизнесмена, он в сентябре-октябре 2008 года якобы заключает договор на поставку 300 тонн рыбы с представителями фирмы «Норд-рыба». При встрече он передает указанную сумму, не получив об этом никаких подтверждающих документов, не уточнив никаких данных о личностях, их полномочиях, уставных документах представляемых ими фирм и не спрашивая никаких контактных данных. Отмечая сделку с «новыми деловыми партнерами», Шевченко теряет сознание от выпитого спиртного, а придя в себя, вдруг обнаруживает отсутствие не только денежных средств, но и якобы подписанных документов. В правоохранительные органы он обращается спустя один год и три месяца после описываемых событий. Но в результате проведенной по заявлению Шевченко проверки было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием события преступления.

В результате на сегодняшний день потерпевшими по уголовному делу в отношении Олега Шевченко проходят шесть человек. Учитывая всех кредиторов, указанных в материалах дела о банкротстве подсудимого, кредитная сумма, полученная Олегом Шевченко, составила около 50 млн рублей. Каким образом предприимчивый «бизнесмен» собирался окупать столь значительные суммы, фактически имея только несколько небольших торговых киосков, остается загадкой.

Поделиться:
Все новости компаний