Согласие сети

В городе появилась компания, которая занимается мониторингом прокладки телекоммуникационных сетей в жилых домах. На сегодняшний день ООО «Согласие» уже обслуживает на основании агентских договоров с управляющими компаниями порядка 3 тыс. домов. Из них обследование прокладки сетей завершено примерно в 10% жилого фонда. Как отмечают в «Согласии», компания создана по инициативе жильцов и УК.
По словам специалистов «Согласия», основные претензии руководителей УК и простых граждан сводятся к качеству прокладки проводов. В частности их не устраивают «сопли» в подъезде, большое количество отверстий как в стенах домов, так и в перекрытиях, подтеки, ящики с оборудованием, расположенные случайным образом и т. д. «Любые сети можно протягивать в домах только с согласия собственников – это одно из основных условий. Бывают случаи, когда люди даже не подозревают, за что расписываются, и их, по сути, намеренно вводят в заблуждение. Кроме того, проект размещения оборудования должен соответствовать всем ГОСТам и СНиПам и пройти согласование, в случае наличия у УК агентского договора, с нами. По сути УК отдают на аутсорсинг функции контроля за прокладкой и эксплуатацией сетей», – отмечают в компании.
Как рассказывают в «Согласии», за подключение домов периодически случаются настоящие воины – так в Свердловском районе в отверстия одной компании свои трубы поставила другая, и между подрядчиками чуть не произошел открытый конфликт.
«Наша основная задача – проверить монтаж оборудования и в случае выявления нарушений составить акт по устранению недостатков, который также направляется в телекоммуникационную компанию. На данный момент, если «Ростелеком» и «Комстар-регионы» в целом готовы исправлять свои погрешности, то другие операторы делают это крайне неохотно, либо вообще не отвечают на наши претензии. По сути действия крупных компаний, отказывающихся устранять повреждения жилого фонда, косвенно мешают зайти на рынок новым, более мелким операторам. Жители, видя качество прокладки сетей, просто не согласятся пустить в дом еще одну компанию», – поясняют в «Согласии».
По мнению генерального директора УК «Пермская модель комфорта» Алексея Грибанова, тема прокладки телекоммуникационных сетей является актуальной. «Основное условие для нас – наличие согласия собственников жилья. Кроме того, стараемся отслеживать качество проводимых работ и выстраивать свою работу с компаниями. Если несколько лет назад нареканий было довольно много, то на сегодняшний день нам удалось достигнуть понимания в вопросах качества с «ЭР-Телеком» и «Ростелеком»», – отмечает г-н Грибанов.
Как пояснили «bc» в «ЭР-Телеком», основанием для проведения работ и размещения оборудования связи в жилых домах, согласно действующему законодательству, является документально оформленное согласие собственников квартиру. В компании уверяют, что ведут монтажные работы и размещают оборудование только на основании таких решений.
«При строительстве сети компании «ЭР-Телеком» данные работы проводятся подрядной организацией, имеющей соответствующие разрешения и допуски, с обязательным соблюдением всех технических требований и последующим контролем, что обеспечивает качество прокладки сети. «ЭР-Телеком» разделяет ответственность за качество работ с компанией, которая их осуществляет. В настоящее время мы, пожалуй, единственный телекомоператор, который по собственной инициативе обратился ко всем управляющим компаниям с предложением оценить текущее состояние наших сетей в домах. Полученные рекомендации зафиксированы совместно с представителями УК и последовательно отрабатываются», – говорится в официальном ответе компании на запрос «bc».
По данным «Согласия», обращений в УК со стороны оператора связи не поступало, планы-графики по устранению недостатков на осенний период не составлялись. «Кроме этого отказ оператора связи в устранении повреждений жилого фонда до осеннего сезона 2011 года вынудил агента управляющей компании приступить к согласованию с жителями порядка проведения работ по самостоятельному устранению недостатков и формированию инициативных групп для участия в гражданском судопроизводстве по взысканию с ОАО «Эр-Телеком» компенсации ущерба, причиненного жилому дому», – отмечают в «Согласии».
Еще одной проблемой, по признанию специалистов компании, является установление платы для телекоммуникационных компаний за пользование общедомовым имуществом. «На данный момент в Перми нет единой ценовой политики в отношении использования компаниями общедомового имущества. Это связано с тем, что операторы по-разному прокладывают свои сети и, соответственно, несут разные затраты. Тем не менее, существует решение Пермской городской думы № 61, принятое в 2002 году, в котором предложена методика расчета – стоимость меняется с учетом коэффициента инфляции. На сегодняшний день она составляет 112, 1 рублей с НДС за подъезд. Ряд операторов готовы принять эти расценки, другие настаивают на установлении некой договорной стоимости. В их понимании – это не более 150–250 рублей за дом. При этом в среднем пакет услуг оператора равен 700 руб с одного человека», – отмечают в «Согласии».
По признанию руководителей УК точно определить стоимость пользования общедомовым имуществом рассчитывается довольно просто – она складывается из таких показателей, как объем использованной площади, подключение к электроэнергии, общедомовые расходы на текущий ремонт и другие.
В свою очередь несколько другая позиция у телекоммуникационных компаний. «Плата в пользу управляющих компаний за размещение оборудования связи действующим законодательством не предусмотрена. Строительство сети в каждом конкретном доме и оказание услуг осуществляется на основании согласия собственников жилья», – отмечают специалисты «ЭР-Телеком».
«Плата в пользу управляющих компаний законодательством за размещение оборудования связи не предусмотрена, однако также нигде не регламентируется, чтобы управляющие компании следили за состоянием сетей связи оператора, осуществляющего коммерческую деятельность на базе жилого фонда, а также и содержали их за свой счет. Учитывая, что кабельные сети являются собственностью оператора, все-таки и ремонт повреждений жилого фонда, причиненный в результате деятельности оператора, должны производить именно собственники сетей» – парируют в «Согласии».