Газета
 28 марта 2011, 13:20   1984

По партбилету

По партбилету
Принадлежность кандидатов к политической партии на прошедших выборах почти не играла роли для избирателей. Коммунисты – единственные, у кого есть шансы сыграть на протестных настроениях населения и использовать партийный бренд.
Автор: Кирилл Перов

По результатам прошедших выборов в Пермскую городскую думу кандидаты от «Единой России» получили две трети депутатских мандатов, на втором месте после партии власти по количеству победителей – самовыдвиженцы, ЛДПР, КПРФ и «Справедливая Россия» сумели провести по одному кандидату. Однако социологические исследования показывают, что партийная принадлежность кандидатов играла незначительную роль при выборе избирателей. Да и сами кандидаты в депутаты не афишировали своих политических взглядов.
Для выборов, которые проходят на муниципальном уровне, естественно, когда на выбор избирателя в первую очередь влияют личностные характеристики кандидата, а не его партийная принадлежность. Но то, насколько незначительной была роль политической партии на выборах в Пермскую городскую думу, удивило даже политтехнологов.
В конце февраля 2011 года агентство «СВОИ» провело опрос в Мотовилихинском районе. Определялось влияние на выбор населением депутата по партийной принадлежности кандидата. Опрошен 701 респондент, ошибка выборки – 3,2 %. Жителям Мотовилихи задавался вопрос: «При равных условиях, за кого Вы предпочтете проголосовать – за кандидата от партии или за независимого кандидата?». Допускался один ответ.
Избиратели заявили, что при прочих равных условиях отдадут предпочтение скорее независимому кандидату (45,2 %), нежели кандидату, представляющему какую-либо партию (21,9 %), 15,4 % опрошенных ответили, что они не пойдут на выборы, 17,5 % затруднились ответить на этот вопрос.
Попытки оценить, как реагируют избиратели на партийную принадлежность кандидатов, в ходе предвыборной кампании делали многие. Политтехнолог Александр Пахолков рассказал «bc» о результатах соцопроса, проведенного в одном из округов Перми. Респондентов спрашивали: «Если одного из кандидатов поддержит партия «ЕР», как это повлияет на ваш выбор?» Аналогичные вопросы задавались по поводу поддержки кандидата коммунистической партией и «Справедливой Россией». «Точно проголосую за кандидата от «Единой России» ответило 7 % опрошенных, «скорее всего» – 12 %, «скорее не проголосую» – 3 %, и 7 % респондентов заявили, что ни в коем случае не будут голосовать за кандидата от «Единой России». При этом 71 % опрошенных остались равнодушны к политическим взглядам кандидатов. По словам эксперта, 19 % «Единой России», которые можно расценивать как условно положительный фактор, – это лучший результат среди других партий. У коммунистов вероятность получить поддержку благодаря партийной принадлежности составляет 10 %, «Справедливой России» – 6 %. При этом во всех случаях более 70 % избирателей партийную принадлежность не рассматривают как фактор, влияющий на их выбор.

В составе городской думы на сегодняшний день две трети мест – 23 – занимают кандидаты, участовавшие в выборах по спискам от «Единой России», по одному кандидату от партий КПРФ, ЛДПР и «Справедливой России» и 8 кандидатов от самовыдвиженцев.

«В Перми влияние партии на избирателей было очень скромный», – считает Александр Пахолков. С одной стороны, отмечает эксперт на муниципальных выборах естественно, когда на решение гражданина, за кого голосовать в первую очередь, влияют личностные характеристики кандидата, а не его партпринадлежность, с другой, по мнению эксперта, результат думских выборов – бесспорная победа «Единой России» – это не личные и не политические заслуги кандидатов, а снятие с предвыборной гонки сильных оппонентов. «Суды и избирком – вот истинные политтехнологи кандидатов от власти», – считает политтехнолог.
Доктор политических наук, директор Пермского филиала по исследованию политических институтов и процессов Института философии и права УрО РАН Олег Подвинцев также рассказал, что изучал влияние партии на мнения избирателей и сейчас заканчивает подсчеты. «Но и без этого очевидно, что партийная принадлежность сыграла большую роль для кандидатов от коммунистов. По некоторым округам кандидаты собрали высокий процент голосов во многом благодаря тому, что шли по спискам от КПРФ. Успех коммунистов на 90 % был связан с протестными настроениями населения. И роль этой партии на следующих выборах усилится», – уверен Олег Подвинцев. В качестве наиболее яркого примера собеседник издания привел победившего на прошедших выборах Андрея Солодникова. В интервью «bc» политолог, доцент Пермского государственного технического университета Алексей Копысов также отмечал, что даже один депутат в гордуме от КПРФ – это серьезная победа партии, поскольку в думе IV созыва не было ни одного коммуниста.
Более тысячи голосов на этих выборах собрали кандидаты от КПРФ Светлана Парамонова, Владимир Корсун, Андрей Березин, Сергей Андреянов. Кроме того, в 16 из 36 округов представители коммунистической партии заняли 2-е место. Правда, стоит отметить, что отрыв от победителя зачастую был очень велик, а борьба во многих из этих округов не была острой.
Что касается других партий, то принадлежность к ним для многих кандидатов играла скорее отрицательную роль, чем приносила ощутимый позитивный эффект, считает Олег Подвинцев. Участники избирательной кампании старались не афишировать свои политические взгляды. Например, единственный победивший кандидат от ЛДПР Павел Ширев нигде не отмечал свою партийную принадлежность. Для многих кандидатов партии оказались лишь ресурсом, с помощью которого можно было зарегистрироваться в избиркоме. «Справедливая Россия» также не принесла дополнительных очков кандидатам от своего списка, но, по мнению Олега Подвинцева, не сыграла и в минус. Гораздо сложнее была ситуация у единороссов. Здесь, считает собеседник «bc», бонусы получили новички, поскольку бренд «ЕдРа» способствовал укреплению авторитета кандидата. В качестве главного минуса, который мог оттолкнуть избирателей от кандидата,– недовольство партией власти.

Поделиться:
Главные новости
Все новости компаний