В Ленинском районном суде Перми продолжилось рассмотрение дела в отношении экс-министра транспорта Алмаза Закиева. Он обвиняется в получении взятки и злоупотреблении полномочиями. По версии следствия, г-н Закиев принял от ООО «Мостострой-12» 8,4 млн рублей за способствование в получении дорогостоящего контракта на возведение обхода Чусового. Предполагается, что взятка передана чиновнику не напрямую, а завуалирована под приобретение у министра его элитной двухуровневой квартиры в Тюмени по завышенной цене (за 28 млн рублей).
За вознаграждение он пытался воспрепятствовать участию в конкурсе ЗАО «Уралмостострой». На заседании в декабре 2018 года сотрудник строительной компании пояснял, что глава ведомства оказывал давление на юрлицо, заставляя руководителя пермского филиала компании Юрия Истягина отказаться от аукциона. В связи с этим 16 января в суде допрошен представитель потерпевшего, начальник ООО «Мостоотряд 123» г-н Истягин. Он подробно рассказал об участии компании в аукционе по строительству автомобильной дороги «Обход Чусового» и взаимодействии в этот период с действующим тогда министром транспорта Алмазом Закиевым.
Не пропустите:
«Просил не путаться под ногами»: «Уралмостострой» обосновал свой иск к Алмазу Закиеву19 декабря 2018, 23:05По словам Юрия Истягина, он познакомился с министром в 2015 году, когда тот вступил в должность. ООО «Мостоотряд 123» в сентябре того же года подал заявку для участия в конкурсе на строительство обхода Чусового, однако она была отклонена, как несоответствующая требованиям. В документации выявили опечатку в наименовании товара (грунтовки). К участию в тендере допущены только ООО «Уренгойдорстрой» и ООО «Мостострой-12». Последнее признано победителем. Решение комиссии фирма обжаловала в ФАС России, которая признала его незаконным и обязала провести новый аукцион. Краевой антимонопольный орган при проверке выявил сговор между компаниями.
При повторении процедуры заявка ООО «Мостоотряд 123» была снова отклонена, а победителем стало ООО «Мостострой-12». Строительная компания пожаловалась в ФАС. «Мы также обратились в арбитражный суд, который наложил обеспечительные меры и запретил заключать контракт на строительство обхода. Несмотря на это, 19 ноября договор был подписан Управлением автомобильных дорог и транспорта Пермского края якобы по ошибке», — сообщил г-н Истягин. В декабре итоги конкурса признаны арбитражным судом недействительными.
Тендер предписано организовать еще раз. В июле 2016 года к конкурсу допускаются ООО «Мостострой-12» и ЗАО «Уралмостострой». Во время торгов второй участник предложил более низкую цену, но его заявка была отклонена. Отказ спровоцировал очередное обращение в антимонопольную службу, однако оно признано необоснованным. При этом комиссией решено повторно рассмотреть вторые части заявок. В результате аукцион в августе признан несостоявшимся.
Первый раз Алмаз Закиев приглашает руководителя филиала «Уралмостостроя» обсудить развитие событий зимой 2015 года. Всего за время разыгрывания на торгах чусовского объекта министр транспорта встречался со строителем пять-шесть раз. Чаще беседы проходили в кабинете руководителя ведомства, одна — у аэропорта «Большое Савино». Их суть сводилась к следующему — министр убеждал перестать бороться за объект. Контракт планировалось заключить с ООО «Мостострой-12», но организация г-на Истягина могла рассчитывать на часть работ (порядка 30%) в рамках договоров субподряда.
Юрий Истягин:
– Алмаз Закиев мотивировал предложение о сотрудничестве необходимостью освоения выделенных на объект федеральных денег, а также критической финансовой ситуацией, в которой оказался «Мостострой-12». Угрожал «убрать» нас с рынка. Я сначала отказывался, предлагая обратную схему, но потом согласился.
Конкурсная процедура затягивалась из-за многократного внесения в документацию изменений. Все это врем мы пользовались кредитными деньгами (для обеспечения участия в аукционе), набегали проценты. Г-н Закиев объявил, что сроки будут переноситься, пока они не получат нужного результата.
Давление на компанию также оказывалось через блокировку оплаты работ по контрактам ЗАО «Уралмостострой» на других объектах. Речь идет о развязке у аэропорта «Большое Савино» и мосте через р. Пожву, указал г-н Истягин. Компания даже получила письмо о расторжении контракта по причине отставания от графика. По договоренности с экс-министром он отозвал жалобы и заявления из судов и ФАС, предоставил копии документов помощнику Алмаза Закиева, после чего в короткие сроки заказчик заплатил по счетам.
Отметим, что контракт по обходу Чусового все-таки достался ООО «Мостоотряд 123», подконтрольному ЗАО «Уралмостострой», но уже в 2016 году, когда краевой министр транспорта оказался под уголовным преследованием.
Алмаз Закиев с недоумением отреагировал на заявление свидетеля о блокировке оплаты, не обнаруживая взаимосвязи между конкурсными процедурами на строительство обхода Чусового и созданием транспортного узла у аэровокзала. По его словам, платежи приостанавливались из-за нарушений, допущенных подрядчиком при возведении опор. «Из заключения Госстройнадзора следует, что авторский надзор за работами на развязке отсутствовал именно в период, когда был допущен брак в работе, потом он возобновился. Г-н Истягин в этот момент дает вознаграждение представителю авторского надзора, что можно рассматривать как взятку. В результате он получил возможность упростить процесс согласования переделанной проектной документации, не вкладывать деньги в исправление брака и продолжить строительство. Повторная экспертиза конструкций развязки не проводилась и непонятно, чем все может обернуться — путепровод может рухнуть и привлекут к ответственности опять меня, как лицо, контролирующее реконструкцию», — предположил обвиняемый.
Алмаз Закиев не признает вину. В разговоре с корреспондентом Business Class он не стал отрицать, что предлагал г-ну Истягину отступиться от борьбы за контракт на строительство обхода Чусового. Но обосновал свои действия желанием не терять выделенные на объект из федерального бюджета средства. «Бюджет Пермского края из-за затянувшихся торгов за 2015 — 2016 годы потерял более 880 млн рублей. Я хотел избежать ущерба, эти цели зафиксированы в моих должностных инструкциях. Пытался примирить двух подрядчиков, провести спокойно закупку но, видимо, зря стал посредником в этом конфликте», — сказал он.
Потерпевший ранее в рамках дела заявил гражданский иск к г-ну Закиеву на сумму 2,7 млн рублей, в нее включена оплата процентов по кредитам, которые компания брала для участия в аукционе на строительство обхода Чусового.
Ближайшие заседания по уголовному делу состоятся 22 и 23 января, на них продолжится допрос свидетелей (их около 50 человек).
