Недвижимость
 04 апреля 2018, 07:00   6201

Проверка полномочий. Началось рассмотрения иска «Сатурн-Р» к краевым и городским властям

Проверка полномочий. Началось рассмотрения иска «Сатурн-Р» к краевым и городским властям
Состоялось предварительное слушание по иску компании «Сатурн-Р» к городскому департаменту градостроительства и архитектуры и к региональному минстрою. Представители девелопера пытаются вернуть право на возведение жилых домов и говорят о предбанкротном состоянии. Двух часов для снятия всех уточняющих вопросов не хватило
Автор: Екатерина Булатова

В арбитражном суде Пермского края состоялось предварительное слушание по иску компании «Строительно-монтажное управление №3 Сатурн-Р» к департаменту градостроительства и архитектуры администрации Перми (ДГА) и к министерству строительства и архитектуры Пермского края. Застройщик требует признать незаконными решения ДГА об отмене градостроительных планов пяти земельных участков (ГПЗУ) и два отказа на строительство. В ходе предварительного слушания стороны представили дополнительные документы и выступили с объяснениями по ним. При этом каждый уверенно остался при своем мнении: представители ответчика улыбались во время реплик истца, а последний был готов прерывать и комментировать каждую фразу оппонентов.

Ранее минстрой распорядился о внеплановой проверке соблюдения градостроительного законодательства ДГА, эти действия были согласованы с краевой прокуратурой. Основанием для проведения проверки стало обращение от частного лица. В суде представитель ведомства отчитался о результатах. «В ходе проверки было установлено нарушение законодательства о градостроительной деятельности в части выдачи ГПЗУ. Ряд нарушений был зафиксирован сотрудниками министерства в части соответствия права землепользования и застройки и проекта планировки территории. Результаты проверки отражены в актах и в предписаниях по устранению нарушений. Требование об отмене ГПЗУ, не соответствующих приказам минстроя России, которые регулировали в разный период порядок их заполнения тоже детально описано в актах и предписаниях. Без достоверного ГПЗУ невозможно спроектировать объект в соответствии с актуальным законодательством», – рассказал суду представитель минстроя.

Он отметил, что по итогам проверки министерство рекомендовало департаменту более достоверно отражать в ПЗЗ предельные параметры земельных участков и разрешенного строительство. «Это бы позволило исключить в дальнейшем неточности, недочеты и нарушения со стороны органов местного самоуправления при выдаче разрешений», – добавил представитель минстроя.

Не пропустите:Министр строительства и архитектуры Пермского края ответил на письмо застройщиков29 марта 2018, 07:15

По его словам, при проверке ГПЗУ, выданных для строительства в микрорайоне Красные казармы выявлены разные нарушения, в том числе, на чертежах ГПЗУ отсутствуют минимальные отступы от границ земельного участка, отсутствуют места допустимого размещения объектов капитального строительства и точка подключения технологического присоединения объектов капстроительства к инженерно-техническому обеспечению. В одном из ГПЗУ содержится недостоверная информация о том, что документация планировки территории не утверждена.

Представитель застройщика вызвался прокомментировать информацию, озвученную оппонентом суду. По его словам, отступы от границ не нужны, потому что рядом нет охранных зон, а весь участок общей площадью в 30 га в собственности застройщика. Он отметил, что на стадии проектирования нет необходимости отмечать точку подключения, это делается уже на этапе строительства.

В процессе слушания представитель застройщика неоднократно напоминал суду, что проектная документация территории прошла экспертизу, было получено положительное заключение. По мнению заявителя, отменить ГПЗУ невозможно, потому что таких полномочий у ДГА нет. «В полномочиях ДГА есть процедура предоставления ГПЗУ, но нет процедуры по отмене. В положении о минстрое не указаны полномочия выдавать обязательные предписания по отмене документов. Для этого есть контроль, который предусматривает судебный порядок. Фактически департамент и министерство взяли на себя функции суда, палача и все отменили, при этом ввели застройщика в убытки на 200 млн рублей», – сказал представитель «Сатурн-Р».

Представительница департамента не согласилась с мнением оппонента. По ее словам, полномочия органа уже исследованы судом общей юрисдикции и апелляционным судом. «Вопросы о том, в праве ли ДГА отменять ГПЗУ, выданные с нарушением действующего законодательства, в случае если какие-то параметры в них не отражены, уже вставали. Судами неоднократно выносилась оценка полномочий департамента в таких ситуациях. С учетом этого мы принимали решение о выполнении предписаний, вынесенных минстроем», – выступила представительница ДГА.

Представитель застройщика оставался при своем мнении и продолжал повторять, что нарушений в документации не было, соответственно отменять ГПЗУ и отказывать в выдаче разрешений на строительство департамент не имел права. «Все было спроектировано в соответствии с проектом планировки 2012 года. Сделаны расчеты плотности, этажности, учтена улично-дорожная сеть. Все было сделано. Непонятно, для чего такие документы, чтобы в одночасье взять и все отменить? В такой ситуации компании оказываются в предбанкротном состоянии, в связи с отменой ГПЗУ и ранее выданных разрешений на строительство или отказами в выдаче», – прокомментировал представитель «Сатурн-Р».

Ответчик ходатайствовал о продлении срока подготовки к следующему заседания, чтобы успеть ознакомиться с документацией, которая не поступила от заявителя ранее. Кроме того, было озвучено ходатайство о назначении следующего заседания предварительным, а не основным – по существу. Суд это требование удовлетворил, хотя заявитель был против. Следующее слушание состоится через две недели.

Не пропустите:В отношении ООО «КД-Девелопмент» введено наблюдение. Долг компании превышает 2 млрд рублей30 марта 2018, 07:00
Поделиться:
Все новости компаний