Общество
 24 января 2018, 15:20   3907

Близко, слишком близко. Суд оставил в силе решение о сносе дома жителя Запруда

Близко, слишком близко. Суд оставил в силе решение о сносе дома жителя Запруда
Причина – близость объекта к нефтепроводу компании «Транснефть-Прикамье». Но теперь он сможет требовать компенсацию
Автор: Владислав Гордеев

ермской краевой суд оставил в силе решение Мотовилихинского районного суда о сносе жилого двухэтажного дома жителя микрорайона Запруд Кирилла Яговкина. Земельный участок, на котором расположено здание, попадает в охранную зону минимально допустимых расстояний магистрального трубопровода «Каменный лог – Пермь». Владельцем трубы является ОАО «Северо-западные магистральные нефтепроводы», одно из дочерних предприятий ПАО «Транснефть».

Как рассказала Business Class руководитель инициативной группы жителей Запруда Любовь Турова, летом «Транснефть» подала исковое заявление в Мотовилихинский суд с требованием обязать Кирилла Яговкина снести двухэтажный дом как самовольную постройку. В результате суд признал все требования истца обоснованными.

Ответчик направил апелляционную жалобу в Пермский краевой суд, требуя отменить решение нижестоящей инстанции. Он сослался на тот факт, что федеральные законы, ограничивающие строительство объектов вблизи трубопровода, не действовали на момент его постройки в 1962 году. Кроме того, нефтяная компания не проинформировала заинтересованных лиц о месте его расположения.

Суд высшей инстанции счел эти аргументы несущественными и оставил решение районного в суда в силе, однако убрал из мотивировочной части дела вывод, что дом Кирилла Яговкина является самовольной постройкой.

Не пропустите:Нефть, дома и опасные трубы. Жители Адищево и Запруда вышли на пикет в центре Перми 23 декабря 2017, 15:15

По словам юриста Марины Байковой, в данном случае вопрос является ли дом самовольной постройкой не имеет правового значения.

«Думаю, суд апелляционной инстанции просто убрал «лишнее» из судебного акта. Однако это обстоятельство может иметь значение, если собственник подаст иск о взыскании убытков. Сейчас сложно сказать удастся ли ответчику получить компенсацию за снесенный дом, поскольку нефтепровод построен достаточно давно, и его наличие должно было быть учтено при строительстве дома», – считает эксперт.

Отметим, что в августе прошлого года собственнику одного из снесенных домов удалось добиться компенсации за снос дома, находившегося вблизи нефтепровода «Каменный лог – Пермь». В пользу жителя деревни Адищево Ильи Микова присудили 3,24 млн рублей компенсации и 24,4 тыс. рублей расходов за госпошлину.

По словам Марины Байковой, в деле г-на Микова были другие обстоятельства: решение о строительстве новой ветки нефтепровода было принято уже после строительства дома. «Данный факт сыграл существенное значение в вопросе выплаты компенсации», – отмечает юрист.

Кирилл Яговкин сообщил «bc», что будет добиваться отмены решены апелляционной инстанции. В случае, если оно вступит в законную силу, он планирует обратиться с иском о компенсации.

Давят на эко.

Параллельно с вышеуказанным разбирательством в Индустриальном районном суде рассматривается иск Кирилла Яговкина к компании «Транснефть-Прикамье». Житель микрорайона Запруд требует обязать ее привести нефтепровод «Каменный лог – Пермь» в соответствие требованиям экологической безопасности.

Аналогичные иски к компании подавали и другие жители Запруда. В ноябре 2016 года с требованием понизить давление в магистральном нефтепроводе до допустимого уровня обратился Дмитрий Семериков. По его словам, Приволжское управление Ростхенадзора установило несоответствие магистрального нефтепровода требованиям, необходимым для размещения на территории населенных пунктов.

Однако до разбирательства дело так и не дошло. Дмитрий Семериков рассказал, что первое исковое заявление было отклонено, так как ответчик зарегистрирован не в Перми. Тогда он подал повторный иск, однако ответа, по его словам, так и не получил.

Такое же исковое заявление в ноябре 2017 года подал Сергей Кочергин. По результатам рассмотрения дела суд признал его требования несостоятельными, так как магистральный нефтепровод был введен в эксплуатацию до вступления в силу той редакции Свода строительных норм и правил, на которую ссылался г-н Кочергин.

«Введение в действие новых СНиП не свидетельствует о невозможности дальнейшей эксплуатации магистрального нефтепровода», – резюмировал суд.

Согласно законодательству, земля, прилегающая к такому опасному объекту, как нефте- или газопровод, должна иметь статус охранной зоны, и строить на ней на расстоянии в 125 метров от оси трубы ничего нельзя. «Транснефть-Прикамье» подала несколько исков с требованием снести дома, находящиеся в охранных зонах магистрального нефтепровода «Каменный лог – Пермь», за счет их владельцев. Четыре заявления были удовлетворены судом, однако впоследствии компания отозвала исполнительные листы. Инициативные группы жителей микрорайонов организуют протестные мероприятия, требуя переноса трубопроводов в другие места. Спор жильцов частных домов и нефтегазовых компаний коснулся около четырех сотен семей Перми и Пермского края.
Поделиться:
Все новости компаний