Экономика
 21 января 2016, 17:00   1729

Хоть трамвай не расти

Хоть трамвай не расти
Владимир Плотников предложил снизить стоимость проезда в трамваях. Администрация сетует на увеличение нагрузки на бюджет. О том, что субсидий на всех не хватит, предупреждает и УФАС

На заседании комитета Пермской гордумы по экономическому развитию депутат Владимир Плотников предложил снизить стоимость проезда в трамваях до 18 рублей. По его мнению, это позволит увеличить пассажиропоток на электротранспорте, а значит, и выручку муниципального перевозчика от продажи билетов. В департаменте дорог и транспорта уверены, что снижение стоимости поездки на трамвае приведет к негативным последствиям – придется увеличивать субсидии «Пермгорэлектротрансу» или полностью избавляться от автобусов там, где ходит электротранспорт.

Владимир Плотников иначе смотрит на результаты возможного снижения проезда в трамваях. По его мнению, с ростом количества пассажиров в трамваях вырастет рентабельность этого вида транспорта. «Так мы сможем от автобусников перевести пассажиров на муниципальный транспорт. Предлагаю на электротранспорт хотя бы на 2 рубля снизить цену. Помните, как в советские времена: трамвай – 3 копейки, троллейбус – 4 и автобус – 6», – отметил он.

Начальник департамента дорог и транспорта Илья Денисов ответил, что этот вопрос городские власти уже затрагивали, однако экономически обоснованный тариф на перевозки трамваем в Перми высок: он составляет 35 рублей, потому что накладные расходы на электротранспорт больше, чем на автомобильный. «Если мы понизим тариф, то будем больше платить субсидий за этот вид перевозок», – подчеркнул он. По его словам, принятие такого решения скажется и на маршрутной сети. Городским властям придется полностью исключить дублирование маршрутов электротранспорта автобусными, которые будут ездить только в отдаленных районах.

Директор МУП «Пермгорэлектротранс» Александр Филиппов полагает, что предложенный г-ном Плотниковым вариант «может сработать» в части увеличения пассажиропотока, но расходы из бюджета вырастут. «Любое изменение тарифа – вопрос не только политический, но и экономический. Снизится стоимость проезда ­– увеличатся компенсации «Пермгорэлектротрансу» за выпадающие доходы. Нужно понять, позволяет ли городской бюджет сделать это. Мы не первый раз поднимаем вопрос введения дифференцированного тарифа. Идея обсуждалась и с главой администрации Перми Дмитрием Самойловым. Решения по этому вопросу нет, но определенные подходы к нему формируются, предварительные расчеты сейчас делаются. Вполне возможно: сделав еще один шаг, на следующем ПГЭТ получит отдельный тариф. Конечно, надо учитывать позицию Пермского УФАС на этот счет, – рассказал г-н Филиппов. – Но есть примеры других регионов, где для автомобильного и электротранспорта действуют разные тарифы, и никаких проблем антимонопольная служба в этом не видит. Для горожан снижение стоимости проезда в трамваях однозначно будет плюсом. Для ПГЭТ такое решение, если оно будет принято, безусловно, увеличит пассажиропоток, а за счет этого и экономический эффект может быть положительным», – считает он.

Антон Удальев, и.о. руководителя Пермского УФАС России, считает, что разделить тариф возможно без нарушений в антимонопольной сфере, но при выполнении администрацией ряда условий. «Электротранспорт и автобусный работают на одном рынке. Если стоимость проезда в трамваях снижается, пассажиры пересаживаются на трамваи и троллейбусы, и у автобусных перевозчиков падает пассажиропоток. При этом «Пермгорэлектротранс» все равно не перевезет настолько много людей, что ему больше не нужны будут субсидии. И одновременно появится риск, что рентабельные на сегодняшний день автобусные маршруты потеряют часть выручки и станут убыточными. То есть изменятся рыночные условия, на которые перевозчики рассчитывали, когда участвовали в конкурсах. Им тоже потребуются субсидии. А этого не предусмотрено договорами по обслуживанию тех маршрутов, которые сейчас являются прибыльными. Если, снизив стоимость электротранспорта, муниципалитет сможет обеспечить всем участникам рынка получение всей необходимой валовой выручки и той нормы прибыли, которая предусматривается для них, то вопросов в части конкуренции не возникнет. Однако выполнение этих условий возможно только за счет субсидирования и «Пермгорэлектротранса», и автобусных перевозчиков. Кроме того, это может потребовать изменения договоров, заключенных по итогам конкурсных процедур, а это не всегда возможно, – рассказал г-н Удальев. – Принятие решения о разделения тарифа требует огромного объема расчетов. Риски были бы более понятными, если бы в Перми работала система автоматического учета пассажиропотока, но ее нет. В нынешних условиях изменение тарифа может привести к тому, что на городской бюджет ляжет огромная нагрузка», – добавил он.

Напомним, ранее Business Class спросил у экспертов, получится ли у Перми повторить достижение Петрозаводска, где мэру удалось снизить тариф на проезд за счет удешевления стоимости поездок в муниципальном транспорте. Тариф в городском троллейбусе там был уменьшен с 17 до 10 рублей. Наполненность троллейбусов увеличилась, соответственно выросли и доходы муниципального перевозчика. В результате частные перевозчики также были вынуждены изменить стоимость проезда в маршрутных автобусах с 20 до 15 рублей.

Но в том, что подобная схема могла бы сработать в Перми, сомневаются и некоторые депутаты, и перевозчики. «В первую очередь нужно знать, в каком состоянии находится парк автобусов в Петрозаводске. Если техника в отличном состоянии – это одно дело, но если автобусы предстоит обновлять, то при снижении тарифа, надо полагать, это не скоро станет возможным», – отмечал перевозчик Александр Стерлягов.

«Такой метод снижения стоимости тарифа имеет право на жизнь, но все нужно просчитать. У всех решений есть отложенный эффект. Сколько субсидий потом нужно будет заплатить перевозчикам? – рассуждал о примере Петрозаводска Арсен Болквадзе. – Сейчас в Перми не так много дублирующих автобусных маршрутов, поэтому возникает вопрос, будет ли у пассажиров выбор между видами транспорта. Очевидно, что жители отдаленных районов, где нет трамвайных путей, по-прежнему будут вынуждены ездить на автобусах. Здесь речь идет уже не о размере тарифа, а о принципах его формирования. При их определении исходили из того, что город имеет большую протяженность, рабочие места разбросаны: например, жители Кировского и Орджоникидзевского районов ездят на работу в центр. Мы приняли решение, что транспортная доступность для всех должна быть одинаковой. В этой же логике принят единый тариф и для «Пермгорэлектротранса», и для автобусов. Решение мэра Петрозаводска красивое, но одного рецепта для всех нет, и у нас оно может не сработать», – заключил он.

Читайте также:

В каких городах-миллионниках действует дифференцированный тариф и как экономить с помощью «электронного билета»

Расходы на «электронный билет» в Перми заложили в стоимость проезда

Поделиться:
Все новости компаний