Экономика
 25 августа 2015, 16:20   1548

Кто в домике живет

Кто в домике живет
Пермская мэрия добивается в суде разрешения снести кафе «Татьяна» на ул. Подгорной. Владелец объекта считает, что эта территория понадобилась арбитражному суду под парковку
Автор: Кирилл Перов

Летом 2015 года апелляционная инстанция подтвердила решение краевого арбитражного суда о сносе кафе «Татьяна» на ул. Подгорной, 109а. Решения о сносе выдавались уже не раз, но заведение продолжает работать. Владелец, предприниматель Иван Ветошкин, считает, что спорная территория потребовалась арбитражному суду под парковку.

Согласно картотеке арбитражного суда, первый иск администрация подала в 2009 году, пытаясь оспорить реконструкцию крыши кафе «Татьяна». Как утверждает директор заведения, этот ремонт он организовал в связи со строительством нового здания арбитражного суда, пытаясь облагородить кафе. Перед реконструкцией г-н Ветошкин обратился в департамент градостроительства и архитектуры, где узнал, что крышу периметром менее 1500 кв. м можно изменять без согласования. Тогда суд удовлетворил иск и обязал г-на Ветошкина привести здание в первоначальное состояние. Но в 2011 году постановлением федерального суда Уральского округа решение было отменено, а дело передано на новое рассмотрение в краевой суд, где истец пересмотрел изначальные требования. Теперь администрация просила признать все здание кафе самовольной постройкой и обязать хозяина заведения снести его за свой счет. В 2012 году суд удовлетворил требования истца. Иван Ветошкин не смог обжаловать решение в апелляции. Принудительное исполнение решения остановили в связи с подачей ответчиком кассационной жалобы. В 2013 году федеральный арбитражный суд оставил решение краевого суда без изменения, и исполнение возобновили.

Пока г-н Ветошкин пытался оспорить решение, администрация подала в 2012 году заявление об изменении способа исполнения постановления. Теперь мэрия просила суд предоставить истцу возможность снести кафе самостоятельно с возложением расходов на должника – в связи с тем, что сам ответчик не торопится исполнять предписание. В апреле 2015 года заявление удовлетворено. Ответчик вновь обжаловал решение в апелляции, утверждая, что не уклонялся от исполнения предписания и даже заключил договор с подрядчиком. Но суд считает, что времени для сноса здания у предпринимателя было достаточно. Г-н Ветошкин заключил договор в день подачи встречного иска о признании права собственности на спорную постройку, из чего суд сделал вывод: договор на разработку проекта сноса создан с целью затянуть процесс. Предприниматель настаивает также: сметная стоимость сноса по расчету истца превышает сумму, запланированную ответчиком, что повлечет убытки, но суд указывает – хозяин кафе по-прежнему может самостоятельно исполнить судебный акт. Иван Ветошкин попытался оспорить апрельское решение в апелляционной инстанции, но вновь проиграл.

Как объяснил «bc» предприниматель, кафе, точнее, его основание, стояло на ул. Подгорной с 1975 года. В начале 90-х кафе сожгли, а в 1996 году г-н Ветошкин приобрел основание здания и право на его реконструкцию. Первую очередь строительства завершили в 1997-м – после получения всех разрешительных документов и составления проекта. Но второй этап реконструкции затянулся – согласование проекта задерживали по неизвестным причинам. Как утверждает предприниматель, в 2006 году к нему пришел руководитель аппарата, администратор краевого арбитражного суда Валерий Теплых, определять границы земли под новое здание суда. «По документам, которые выдал город, здание кафе было «срезано» наполовину. В проекте арбитражного суда на этом месте планировалось построить двухъярусную парковку», – рассказал г-н Ветошкин. – «Вместе с г-ном Теплых мы отправились к Олегу Горюнову (бывшему главному архитектору Перми), где передо мной извинились и объяснили, что в информации, представленной для составления проекта, никакого здания не значилось». Заместитель управляющего делами краевого арбитражного суда Александр Задворных отметил: «Кафе «Татьяна» никак не мешало строительству парковки рядом с новым зданием арбитражного суда. Расширения территории суд не планирует, поэтому руководству совершенно безразличен исход дела. Здесь имеют значение интересы предпринимателя и администрации города».

Но в 2009 году начались иски от администрации. Здание пытались снести как «незаконную постройку» на основании недочетов в «акте ввода в эксплуатацию». С точки зрения предпринимателя, администрация намерено «потеряла» необходимые разрешительные документы, также и бюро технической инвентаризации якобы «утеряло дело» о реконструкции кафе.

В аппарате уполномоченного по защите прав предпринимателей сообщили, что г-н Ветошкин действительно обращался к Вячеславу Белову в 2014 и 2015 годах с просьбой оказать содействие в разрешении ситуации, возникшей в связи с оформлением прав на земельный участок, расположенный под кафе «Татьяна». Уполномоченный обратился к главе администрации Перми Дмитрию Самойлову с просьбой объяснить правовую позицию и принять меры к разрешению данной ситуации. Администрация ответила, со ссылкой на решение арбитражного суда, что здание является самовольной постройкой. «Сейчас уполномоченный не вправе давать оценку вступившему в законную силу судебному акту», – сообщили в аппарате.

Предприниматель планирует подать жалобу в Верховный суд РФ и вновь обратиться к президенту. Тем временем администрация ведет подготовительную работу для осуществления демонтажа, сообщили в пресс-службе мэрии.

В деле есть и еще одна сторона. Вера Седых, председатель совета ветеранов Дзержинского района, выразила сожаление по поводу возможного закрытия кафе. «Участники Великой Отечественной войны и труженики тыла собираются в кафе «Татьяна» уже 5 лет. Здесь хорошая транспортная развязка и посильные цены. Если его снесут, для нас это горе. На дорогие кафе денег нет», – призналась г-жа Седых.

Поделиться:
Главные новости
Все новости компаний