Бесплатно, но за деньги

На минувшей неделе состоялось первое слушание по делу, возбужденному в отношении 10-го отряда Федеральной противопожарной службы по Пермскому краю по признакам нарушения антимонопольного законодательства. С жалобами на действия учреждения в Краевое управление ФАС обратились представители восьми детских садов, трех образовательных учреждений и двух независимых компаний.

На слушании были рассмотрены жалобы учреждений, которые приобрели оборудование «Стрелец-мониторинг» для автоматической связи с противопожарными службами, и обратились за установкой этого комплекса к неаккредитованным заводом-изготовителем, но лицензированным организациям. После покупки и монтажа оборудования, стоимость которого составила 30 тыс. рублей, школы и детские сады должны были связаться с рабочей группой пермского гарнизона за решением о подключении к пульту местного отделения МЧС. Заявители получили отказ и через некоторое время в учреждения пришли сотрудники компаний ООО «Служба мониторинга Пермь» и «Центр пожарного мониторинга», предлагая вновь установить то же оборудование, но уже за 68 тыс. рублей. Указанные компании аккредитованы заводом на программирование комплекса «Стрелец-Мониторинг». Проблема заключается в том, что перед бесплатным подключением к противопожарной службе учреждение должно купить услугу «пусконаладочные работы» у этих организаций. Кроме того, аккредитованные компании отказались программировать оборудование, приобретенное у сторонних организаций.

Заявители утверждают, что сотрудники аккредитованных компаний объявляли себя представителями рабочей группы пермского гарнизона, предъявляли уже готовый акт, в котором говорилось о несоответствии установки техническому заданию и отказе в подключении к системе противопожарной безопасности. Максим Цивковский, директор неаккредитованной компании «Единство-М», сообщил комиссии, что комплекс «Стрелец-мониторинг» создан для организации работы МЧС и должен быть подключен к станции за счет средств федерального бюджета: «Компании «Служба мониторинга Пермь» и «Центр пожарного мониторинга» не выполняют требования МЧС, организуя платные «пусконаладочные работы», которые обязательно производятся до бесплатного подключения. Наша организация устанавливает то же самое оборудование, что и аккредитованные фирмы. Проблема в том, что доказать неисправность оборудования можно только после программирования аккредитованными организациями, имеющими доступ к приемнику МЧС».

Заведующая детским садом №137 Елена Яковлева уточняет, что теперь в здании находятся два комплекса «Стрелец-мониторинг», установка которых обошлась бюджету учреждения в 98 тыс. рублей: «Если бы мы не установили дубликат аппарата, то организации пришлось бы выплачивать значительные штрафы. За день до начала слушания ко мне подошел сотрудник компании «Служба мониторинга Пермь» и предложил выкупить первый комплекс, если я отзову заявление». Как сообщает УФАС, непосредственно перед слушанием было отозвано четыре заявления.

Директор аккредитованной организации «Центр пожарного мониторинга» Алексей Павлов утверждает, что такая ситуация возникла из-за желания учреждений сэкономить деньги: «Наша организация никому не отказывает в программировании, если соблюдены технические правила при установке».

Начальник группы информационного обеспечения деятельности Главного управления МЧС России по Пермскому краю Оксана Бутина считает, что в данной ситуации происходит спор двух хозяйствующих субъектов, а в том, можно ли подключать посредников к работе системе «Стрелец-Мониторинг», должны разобраться компетентные органы: «Мы говорим о вооружении, работающем на частотах специального назначения, оно требует специального квалифицированного обслуживания. Это не «коробка с четырьмя болтами», которую может установить каждый слесарь. В крае комплекс установлен и функционирует почти на 3 тыс. объектов. Проблемные вопросы возникли при подключении 15 объектов, представители которых обратились в антимонопольную службу. Специалисты 10-го отряда федеральной противопожарной службы сейчас работают, собирая документы, запрошенные УФАС во время первого слушания».

Заместитель руководителя Пермского УФАС Александр Плаксин заявил, что в ходе слушаний предстоит выяснить сразу несколько вопросов: «Это не вопрос о монополизации, потому что мы имеем как минимум две аккредитованные компании, работающие на территории Пермского края. Необходимо понять другое: переданы ли этим организациям функции, которые должно осуществлять государство на бесплатной основе. В ходе первого слушания вопрос был расширен, и теперь мы будем выяснять, есть ли еще нарушения в работе 10-го отряда ФПС. Для принятия решения нам нужно обработать документы, предъявленные комиссии во время заседания, а также собрать недостающие».