Углекислый конфликт

В беседе с корреспондентом «bc» юрист ОАО «ГалоПолимер Пермь» Светлана Галактионова отметила, что претензии «Система Сервис», так же как и иск о банкротстве, безосновательны, поскольку долг перед этой компанией «ГалоПолимер» уже оплатил в полном объеме. Более того, более 7 млн рублей долга было погашено еще в ноябре прошлого года, а оставшаяся часть задолженности была уплачена до подачи иска о банкротстве. 

«Мы считаем, что это всего-навсего недобросовестные действия московской компании, так называемое «злоупотребление правом», — пояснила г-жа Галактионова. Однако Владимир Уваровский заверил «bc», что долг погасило только пермское предприятие, а «ГалоПолимер Кирово-Чепецк» все еще остается должником «Система Сервис». «Ни о какой недобросовестности с нашей стороны не может идти и речи. Мы не стали подавать иски о банкротстве до решения кассации. Суд вынес решение взыскать долг с холдинга в нашу пользу, однако на претензию «ГалоПолимер» не ответил, поэтому мы стали действовать другим законным путем. Если это добросовестная компания, то задолженность будет погашена, и никакого банкротства не произойдет», — отметил г-н Уваровский, добавив при этом, что «ГалоПолимер» довольно богатое предприятие, и вызывает недоумение, что холдинг отказывается платить. 

Однако юрист «ГалоПолимера» отметила, что сегодня руководство предприятия также рассматривает варианты дальнейших действий в отношении «Система Сервис». Не исключается, что со стороны пермского предприятия последует еще один судебный иск об обжаловании ранее принятых судебных актов в порядке надзора. Кроме того, г-жа Галактионова добавила, что у «ГалоПолимера» есть претензии к «Система Сервис» по поводу выполненных работ. «Мы считаем, что свои обязательства по договору компания выполнила лишь частично, поэтому ставить точку в деле еще рано», — отметила юрист. Однако в принятых ранее судом в пользу НПП «Система Сервис» решениях говорится, что согласно договору между московской компанией и «ГалоПолимером» единственным критерием качества выполненных услуг может служить ежегодный объем сокращенных выбросов. В ходе разбирательства было установлено, что в результате реализации проекта ООО НПП «Система Сервис» удалось добиться сокращения ЕСВ. Это подтверждают и представленные в суде экспертные заключения российского представительства компании Bureau Veritas Certificaton Holdings SAS, аккредитованной в ООН. Более того, отчеты о мониторинге, которые в рамках проекта осуществляла «Система Сервис», были приняты и подписаны самим «ГалоПолимером» 6 июня 2010 года. Однако итоговые акты сдачи-приемки услуг (всего 9 актов) подписаны не были, несмотря на их частичную оплату. Уже 23 июля предприятие в одностороннем порядке от заключенного ранее договора попыталось отказаться. Суд признал расторжение договора недействительным, поскольку в нем были прописаны сроки его исполнения, договор действовал до 31 марта 2010 года. 

Стоит отметить, что искам о банкротстве предприятий холдинга «ГалоПолимер» из-за реализации проекта по высвобождению ЕСВ предшествовало судебное разбирательство по поводу их дальнейшей продажи ряду крупнейших зарубежных концернов (по каждой сделке агентом выступала компания Natsource LLC). Это была первая российская сделка по продаже CO2 за рубеж. В августе прошлого года ее попытался в суде опротестовать один из миноритариев «ГалоПолимера» Александр Рефляк, которому принадлежит 1 обыкновенная именная акция эмитента. Стоит отметить, что ответчик по делу, ОАО «Галоген», иск миноритария поддержал, посчитав контракт незаключенным по причине несоблюдения предварительных согласовательных процедур. В числе доводов о ничтожности сделки г-н Рефляк привел тот факт, что контракт был заключен без соблюдения письменной формы, было допущено нарушение процедуры согласования сделки, а цена покупки единиц сокращения выбросов (ЕСВ) оказалась ниже рыночной. По договору она составила 9 евро за единицу. Исходя из этого, акционер сделал вывод, что для холдинга эта сделка оказалась убыточной. В контракте в качестве покупателей выступает целый ряд зарубежных компаний, среди которых Amphitheatre LLC, Repsol YPF S.A., ConocoPhillips Canada Limited, Sachtleben Chemie GMBH, Endesa Generacion S.A., Suncor Energy Inc., Hokkaido Electric Power Co.,Inc., ThyssenKrupp AG. Все они поддержали в доводах компанию Natsource LLC. Единственным союзником ОАО «Галоген» по иску стала Endesa Generacion S.A., которая также посчитала контракт незаключенным. Примечательно, что в сделках по продаже ЕСВ участвовала также инициировавшая банкротство «Система Сервис». Это в разговоре с «bc» подтвердил ее генеральный директор Владимир Уваровский. Другой источник в «Система Сервис» пояснил, что, по его мнению, «ГалоПолимер» хотел расторгнуть контракт с контрагентами из-за слишком низкой цены за ЕСВ. «На момент планирования сделки цена в 9 евро за единицу была недостижимой, сделка считалась более чем выгодной. Однако позже рыночная цена выросла, и оговоренная ранее — стала не такой привлекательной для холдинга. На рынке уже звучали цены в 10—12 евро», — отметил источник. Однако ни директор, ни источник в компании не смогли пояснить, как связан конфликт, в котором участвует «ГалоПолимер» м международные корпорации, с исками о банкротстве, поданными «Система Сервис» на прошлой неделе. 

В итоге суд отклонил иск г-на Рефляка, объяснив свое решение тем, что контракт между сторонами все же был подписан генеральным директором ОАО «ГалоПолимер» и представлен в письменной форме, а также тем, что при заключении сделки, как выяснилось, не требовалось ее одобрения ни советом директоров общества, ни общим собранием акционеров. Кроме того, ОАО «Гало Полимер» все же исполнило контракт и поставило контрагентам около 1 млн ЕСВ. В дальнейшем Александр Рефляк пытался обжаловать решение суда в апелляционной инстанции, а затем и в кассации. Однако обе попытки оказались неудачными. В конце января 2012 года ФАС Уральского округа поставил точку в первой в российской практике сделке по продаже углеродных единиц за рубеж. Александру Рефляку все же не удалось признать незаконным договор на покупку ЕСВ. 

Стоит отметить, что ранее, в июле 2011 года, иск с аналогичными требованиями расторгнуть договор «ГалоПолимера» с зарубежными контрагентами поступил в суд от другого акционера «ГалоПолимера», г-на Кушнаренко. Первое заседание по делу состоялось лишь в конце января 2012 года, а следующее назначено на июнь.