Газета
 23 января 2012, 13:20   1273

Как в кино

Как в кино
В начинающемся споре прагматики и идеалисты в любой момент могут поменяться местами.

 На звание самой значимой новости недели претендуют сразу две, причем обе напоминают минувшие новогодние дни и традиционные для этого времени фильмы.

Первая — заочная «ссора», состоявшаяся между правозащитником Игорем Аверкиевым и начальником избирательного штаба Владимира Путина Сергеем Сухановым. Если коротко — группа активистов пригласила сердечного хирурга на политические дебаты. Тот согласился, но сперва предложил помериться… заслугами. Полемический прием, который многие осваивают еще в начальной школе, конечно, не смог сбить с толку радетелей «за честные выборы», и от начштаба получил довольно жесткую отповедь. Не самое содержательное, но начало дискуссии положено.
В своем открытом письме Игорь Аверкиев называет профессора Суханова на новой должности «странным субъектом». Не соглашусь. На этот раз общенароднофронтовская интуиция не подвела идеологов кампании. Ведь многие социологи, описывая социальную базу действующего политического режима, уверенно называют три категории: пенсионеров, работников силовых структур и бюджетников, которые своим относительным (и возможно, преувеличенно «распиаренным») благополучием «обязаны» именно ВВП. Да и сам Сергей Германович прямо дал понять — он отправился на эти «галеры» в знак благодарности за «Город сердца». При всем искреннем громадном уважении и благодарности за признанные заслуги и благодеяния он — супертоповый представитель тех, кто за прошедшие годы стал «более лучше одеваться». 
Стоит вспомнить спор Жени и Нади из «Иронии судьбы…» Героиня Барбары Брыльской, со своим стремлением учить детей иметь свое мнение по любому вопросу и признающая, что порой учится у воспитанников, сегодня, пожалуй, могла бы выйти на проспект Сахарова. Хирург Женя напоминает, что его профессия — самая консервативная, иметь свое мнение врачам опасно, ведь их ошибки дорого стоят…
Другая новость — распределение постов во вновь сформированном Законодательном собрании. На «обсуждение» выносится решение, которое только чудом не может быть принято большинством… Если бы кто-то из «миноритарных» фракций догадался спрятать ключ от зала заседаний, события вполне могли бы развиваться по сценарию другой рязановской нетленки «Гараж». Может быть, ущемленное парламентское меньшинство в таком случае получило бы возможность выступить более успешно. 
Эта «игра в монополию» явного политического смысла не имеет: парламентское большинство «Единой России», кресло председателя, блок верных соратников главы региона среди депутатов — все это обеспечивает спокойную жизнь и без ритуального «перетягивания одеяла». В конце концов, в прошлом составе «ЕР» тоже не была в меньшинстве, но пакетное соглашение о распределении даже не ролей — статусов — вполне успешно действовало. Нужна ли такая демонстрация силы — вопрос, к умиротворению протестов она способствует, наверно, мало.
Одним словом, несмотря на то что вся страна год за годом смотрит одни и те же фильмы, значимых выводов не делается. В системах, где свое мнение иметь или высказывать не полезно, всегда есть риск решением хорошо одетого большинства в любой момент оказаться в меньшинстве, лишиться всего. Яркий пример — ситуация, развернувшаяся вокруг Пермской художественной галереи. Если при упоминании Надежды Беляевой у профессора Суханова не екнет сердце — совершенно напрасно. Никаких гарантий.
Вместе с тем, у таких систем рано или поздно появляются бенефициары, которые тоже понимают, что в любой момент могут потерять все и предпочитают держать полученное подальше от рук загребущих. В одном из последних постов уже сравнивали — сколько перинатальных центров (или «Городов сердца») можно было бы построить вместо покупки ФК «Монако». Надя и Женя, которые на зарплату хирурга и учителя по сценарию могли по ошибке слетать из Москвы в Ленинград и выбрасывать билеты на поезд в окно, узнав об этом, наверное, прямиком бы отправились на шунтирование.
Поделиться:
Все новости компаний