На минувшей неделе пермские пассажирские перевозчики направили в краевой арбитраж иск к городскому Департаменту дорог и транспорта. Поводом для обращения в суд стал отказ администрации объяснить предпринимателям, каким образом считается установленный тариф на перевозку пассажиров. Как следует из заявлений перевозчиков, городские власти всякий раз отказываются предоставить необходимую документацию. Примечательно, что в официальных комментариях транспортники утверждают, что в их действиях нет цели вынудить власти пересмотреть саму цену проезда. Свое желание узнать, как администрация рассчитывает тариф, перевозчики объясняют недовольством слишком низким уровнем субсидий из бюджета, компенсирующих их убытки.
Заявителем иска выступило НП «Единый союз перевозчиков». Предприниматели, входящие в партнерство, просят суд признать отказ департамента предоставить расчетную документацию по действующему тарифу незаконным и получить необходимые объяснения от властей. Директор «Единого союза перевозчиков» Михаил Ухватов рассказал «bc», что ответом на последний официальный запрос на эту тему к администрации города стал категорический отказ. «Чиновники мотивировали его тем, что тариф сейчас как раз находится на рассмотрении. Это было вначале октября, но по прошествии почти двух месяцев ничего не изменилось», — поясняет г-н Ухватов. По его мнению, на самом деле тариф вообще не рассматривается городскими властями ввиду политических рисков таких действий — тем более с учетом выборов. Источник в администрации Перми, комментируя подачу иска «ЕСП», ограничился лишь формулировкой: «Мы спокойно относимся к этой инициативе. Это их право».
Решение «ЕСП» в судебном порядке обязать администрацию предоставить основания, по которым производится ежегодный расчет тарифа, поддержали коллеги из других профильных некоммерческих партнерств Перми. По словам директора компании ООО «А-тур-транс» и по совместительству председателя НП «Автолидер» Александра Богданова, он также разделяет справедливость требований коллег из «ЕСП». «Спустя три года после утверждения тарифа Пермской городской думой, значительно изменились цены, и многие перевозчики просто не справляются с финансовой нагрузкой. Расходы на топливо выросли на 70 %! В следующем году они вырастут еще больше. Растут и зарплаты наших работников. Другие тарифы тоже с каждым годом все выше, при том, что плата за проезд остается на уровне 12 рублей. Мы говорим — ладно, если вы считаете, что тариф обоснован, то не надо его менять. Но вы хотя бы объясните нам, как вы его считаете, какие показатели берете в основу — чтобы все было прозрачно», — делится г-н Богданов. Он также признался, что его фирма, как и другие перевозчики, запрашивали информацию по расчету тарифа у Департамента дорог и транспорта и депутатов Гордумы, но всякий раз там давали понять, что эти запросы некорректны, так как перевозчики — «заинтересованные лица».
Стоит напомнить, что тариф на проезд в городском общественном транспорте установили в 2009 году депутаты Пермской городской думы. Как указывали тогда частные перевозчики, экономически обоснованный, с учетом роста цен на ГСМ, тариф должен был оказаться в районе 15—18 руб. за одну поездку. Однако законодатели рассудили иначе, и цена составила 12 рублей — сразу на все маршруты всех видов транспорта. Таким образом, социальная составляющая платы за проезд, по данным перевозчиков, оказалась в коридоре 3—6 руб. за поездку. Тем не менее, в Контрольно-счетной палате Перми «bc» заявили, что считают действующий тариф рыночным. Что же касается перевозчиков, работающих на убыточных маршрутах, то они ежегодно получают компенсации из бюджета. В 2010 году траты городской казны на пассажирские перевозки составили 844 млн руб., в том числе субсидии автобусным перевозчикам — 221 млн руб., и городскому электрическому транспорту — 431 млн. Председатель Контрольно-счетной палаты Ирина Соларева объяснила, что такие суммы связаны с разницей между убыточными и прибыльными маршрутами. Например, себестоимость одной поездки на маршруте Пермь—Новые Ляды должна составлять около 34 рублей, в то время как на автобусном маршруте № 1 из-за большого пассажиропотока себестоимость держится на уровне всего 6 рублей. Однако плата за проезд в обоих случаях — 12 рублей. «Мы бы хотели обязать тех, кто получает с перевозок существенную прибыль, финансово компенсировать издержки тех перевозчиков, которые работают себе в убыток, но это в настоящее время невозможно. Эти обязательства в итоге город вынужден брать на себя», — сетует г-жа Соларева.
Три года назад экономически обоснованный тариф по заданию Гордумы рассчитывала фирма «Инвест-аудит». В компании пояснили, что по результатам их работы, он составил не 12, а 14 рублей. «Установление текущего тарифа было чисто политическим шагом Игоря Шубина, попыткой избежать непопулярных решений. Мэр сказал — будет 12 — и стало 12. Я думаю, что из-за возможных политических последствий настоящий тариф не будет пересмотрен как минимум до окончания президентских выборов», — рассказал директор ООО «Инвест-аудит» Егор Чурин. По его словам, сегодня экономически обоснованный тариф может быть и 16, и 18 рублей, и даже выше. Но необходимо обеспечить его доступность для простых граждан.
Несмотря на то, что разница компенсируется субсидиями из бюджета, владельцы автобусных компаний крайне недовольны суммами компенсаций. Александр Богданов посетовал на то, что город субсидирует не независимых перевозчиков, несущих основную финансовую нагрузку, а фактически сам себя: «Субсидии просто мизерные, они очень сильно урезаны. Даже если власти говорят, что выделяют почти по миллиарду рублей в год — две трети этой суммы идут в МУП «Горэлектротранс» — трамваям и троллейбусам. Это при том, что автобусные перевозчики-частники обслуживают 79—80 % всего пассажиропотока в городе». «Два из трех рублей идут на тех, кто перевозит лишь пятую часть пассажиров!» — резюмировал эксперт.
