Газета
 31 января 2011, 13:20   1035

Просчитались...

Суд признал неправомерными действия пристава при оценке имущества на сумму, превышающую 12 млн рублей.
Автор: Кирилл Перов

Краевым судом удовлетворена кассационная жалоба жителя Краснокамска о признании ненормативных актов судебного пристава-исполнителя незаконными и их отмене.
Началом этого дела стало 25 марта 2009 года, когда решением Краснокамского городского суда Пермского края в отношении жителя города было возбуждено исполнительное производство, а 25 мая этого же года с него в пользу третьего лица было взыскано 12 129 241 рубль. При совершении исполнительных действий был наложен арест на принадлежащее ему имущество. В соответствии со статьей 85-й Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вынес три постановления об участии специалиста-оценщика в исполнительном производстве, датированных второй половиной июля 2010 года. Однако представленная сумма оценки должника категорически не устраивала, кроме того, по его мнению, было допущено множество процессуальных нарушений. Впоследствии это подтвердил суд.
Собственник имущества с этими актами не согласился, поскольку был нарушен срок для привлечения оценщика (согласно закону это один месяц с момента обнаружения имущества у должника). Кроме того, в постановлениях не указано конкретное лицо или организация, назначенная для производства оценки арестованного имущества. Тем самым нарушено право должника на отвод. В связи с этим заявитель, житель Краснокамска, просил признать все акты оценки незаконными и подлежащими отмене и обратился с суд первой инстанции с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя.
На состоявшемся заседании заявитель на своих требованиях настаивал, в свою очередь судебный пристав-исполнитель и заинтересованные лица, получатели долга, с требованиями истца не соглашались. Однако тогда суд Краснокамска встал на сторону пристава и требования истца не удовлетворил.
В соответствии со статьей 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» в качестве специалиста для участия в исполнительном производстве по инициативе судебного пристава-исполнителя или по просьбе сторон может быть привлечено незаинтересованное в исходе дела лицо, обладающее специальными знаниями, о чем приставом выносится постановление. При этом специалист-оценщик в обязательном порядке извещается об установленной законодательством ответственности.
Судебной коллегией следующей инстанции установлено, что указанные в Федеральном законе требования пристав не выполнил и не предоставил собственнику имущества права на отвод специалиста-оценщика.
Рассмотрев все материалы дела, Пермский краевой суд встал на сторону истца, удовлетворил кассационную жалобу и признал акты, вынесенные приставом-исполнителем при оценке имущества на сумму более 12 млн рублей, недействительными.

Поделиться:
Главные новости
Все новости компаний