На танцы через суд

Как стало известно «bc», на минувшей неделе в Ленинский районный суд города Перми обратился студент 5-го курса Пермского государственного университета Кирилл Иванилов с иском к ночному клубу «Ветер». Истец просит взыскать с ответчика 65 тыс. рублей. Причиной всему стал жесткий face-control развлекательного заведения.
Г-н Иванилов рассказал «bc», что в ночь со 2-го на 3-е октября его не пропустили в ночной клуб. «Проблемы с проходом в «Ветер» возникали и раньше, однако до таких споров не доходило», – добавил истец. Причину, по которой Кирилл Иванилов не может пройти в клуб, работники face-control называть не стали, пояснив, что «это частное заведение, и мы вправе не пустить кого угодно». В требовании г-на Иванилова связаться с менеджером заведения персонал клуба молодому человеку отказал.
Кирилл Иванилов объяснил причину обращения в суд в исковом заявлении следующим образом: «Ночной клуб нанес мне моральный ущерб и развил во мне комплекс неполноценности. Более того, в тот день в «Ветре» я планировал продать свой карманный компьютер, покупателя на который уже нашел». Стоимость аппарата пострадавший оценил в 35 тыс. рублей, в связи с чем истец просит признать деятельность face-control незаконной и взыскать возмещение морального вреда в 30 тыс. рублей и 35 тыс. рублей за нереализованную сделку купли-продажи, которая должна была состояться в этом клубе. Помимо этого Кирилл Иванилов готов предоставить вещественные доказательства – видеосъемку, на которой записан разговор с представителем службы face-control и показаниями свидетелей.
В беседе с корреспондентом «bc» директор ночного клуба «Ветер» Михаил Вишневский заявил, что иск к клубу вызвал у него недоумение: «Я понимаю, что каждый должен отстаивать свои права, однако работа face-control заключается в том, чтобы не пускать в заведение агрессивных людей, коим оказался г-н Иванилов». Михаил Вишневский добавил, что подобных случаев в клубной жизни Перми не было зафиксировано и иск Иванилова станет первым.
Юрист коллегии юристов «Правое дело» Алексей Жучков, руководствуясь Гражданским кодексом РФ, полагает, что закон на стороне истца.
Алексей Жучков:
– Само по себе понятие «ночной клуб» на законодательном уровне не определено. Прерогатива установления правил посещения мест досуга, в том числе и введение возрастного ценза, отдана на откуп органам местного самоуправления. Насколько мне известно, на территории Перми каких-либо правил посещения ночных клубов не установлено.
Юрист поясняет, что ночной клуб вправе самостоятельно устанавливать правила посещения учреждения, при этом правила должны применяться ко всем в одинаковой степени. «А отбор, кого можно пускать в клуб, а кого нет, называется дискриминацией», – добавляет г-н Жучков. Собеседник отметил, что здесь речь идет о нарушении публичного договора.
В беседе с корреспондентом «bc» истец рассказал, что имел когда-то подобный конфликт с ночным клубом «Бионика», но тогда в Ленинском районном суде ему порекомендовали обратиться сразу в прокуратуру, так как подобная деятельность ночных заведений на территории РФ незаконна, тем не менее практикуется она повсеместно. «Получилось так, что «Бионика» закрылась и в продолжении дела необходимость отпала», – заключил Кирилл Иванилов.
Истец рассчитывает на полную компенсацию ущерба, однако Алексей Жучков полагает, что он сможет рассчитывать лишь на компенсацию морального вреда или на обязательство клуба заключить с ним публичный договор, то есть пустить его в данное заведение.
Кирилл Иванилов не сомневается в успехе: «Я подробно изучил подобные дела, которые когда-либо решались в Москве и в других городах, и могу с уверенностью сказать, что практически все иски были удовлетворены, за исключением тех случаев, где пострадавшему не удавалось доказать наличие face-control в заведении».