Город
  1. Город
 27 апреля 2020, 21:05   3664

Денис Галицкий: суд принял второй иск по признанию незаконным бездействия по карантинным мерам

Денис Галицкий: суд принял второй иск по признанию незаконным бездействия по карантинным мерам

Известный пермский общественный активист и градозащитник Денис Галицкий подал второй иск о признании незаконным бездействия Главного санитарного врача Пермского края и регионального правительства в отношении мер, предпринимаемых по борьбе с распространением коронавирусной инфекции. Согласно словам г-на Галицкого, иск был принят Свердловским районным судом Перми.

Речь идет о предложении ввести дополнительные санитарные требования к общественному транспорту, продолжающему курсировать в период строгой самоизоляции и повышенной эпидемиологической опасности. Общественник предложил использовать всевозможные средства вентиляции салонов такого транспорта для того, чтобы препятствовать заражению пассажиров.

«...Признать незаконным бездействие Главного государственного санитарного врача по Пермскому краю и Правительства Пермского края по принятию ограничительных мер (карантина) по предотвращению распространения COVID-19 в части обеспечения проветривания салонов транспортных средств, используемых в качестве общественного транспорта в Пермском крае», – пишет Денис Галицкий у себя в LiveJournal.

Слушание по делу назначено на 7 мая. По мнению г-на Галицкого, именно такие с виду не самые глобальные меры способны предотвратить массовое распространение коронавируса.

«Я не представляю, как суд мне сможет отказать, ведь я основываюсь не на собственных оценках, а на нормативных актах самого Роспотребнадзора», – подытожил он.

На сайте Свердловского районного суда слова общественника подтверждаются пресс-релизом, опубликованным в прошлую пятницу. Согласно размещенной в нем информации, Денис Галицкий обратился в суд с требованием, озвученным им в своих соцсетях. «В иске указывает, что общественный транспорт до сих пор ходит с полностью закрытыми форточками и люками, никаких требований к вентиляции салонов не установлено, ссылаясь на то, что проветривание закрытых помещений – это признанный способ профилактики заражения инфекциями», – сообщается на сайте суда.

Не пропустите:В Роспотребнадзоре рассказали о новых заболевших в Пермском крае27 апреля 2020, 20:35
Поделиться:
Все новости компаний