Город
  1. Город
 11 марта 2020, 07:00   3068

Киоску дали шанс. Краевой суд встал на сторону бизнеса в вопросе установки НТО

Киоску дали шанс. Краевой суд встал на сторону бизнеса в вопросе установки НТО
Краевой суд отменил запрет на размещение киосков на придомовой территории. И признал незаконным дублирование ограничений на установку НТО. Аналогичное решение было принято и в 2018 году, но тогда власти смогли его оспорить.
Автор:

Пермский краевой суд вынес решение по заявлению ТСЖ и предпринимателей, оспаривавших городские правила благоустройства. В прошлом году в суд с иском к Пермской городской Думе обратились представители ТСЖ «Ленина, 69», ТСЖ «Солнечный», ТСЖ «Черняховского, 72а», ООО «Пресса-Маркет» и индивидуальный предприниматель Дмитрий Еремин. В начале этого года с аналогичными требованиями выступил житель Перми Алексей Хадеев. Рассмотрение дел было объединено.

Согласно мартовскому постановлению Гордумы киоски, ларьки и павильоны запрещается размещать на придомовых территориях, а также на земельных участках и в зданиях государственной и муниципальной собственности не в соответствии со схемой размещения НТО. Также незаконно размещать НТО ближе 15 метров от фасадов и окон зданий, в арках зданий, на детских, спортивных площадках, автостоянках, а также на тротуарах, если после этого ширина пешеходной дороги станет менее трех метров.

Истцы требовали признать недействительными правила благоустройства в части запрета на размещение нестационарных торговых объектов (НТО) на придомовой территории и другие требования к киоскам, дублирующие уже существующие ограничения. Кроме того, пермские предприниматели настаивали на том, что часть положений городских правил благоустройства идут вразрез с нормативными актами вышестоящих органов. Пример – размещение киоска на тротуаре. Согласно утвержденному постановлению думы, после установки ларька ширина свободной пешеходной части должна равняться трем метрам. Тогда как в постановлении краевого правительства – киоск разрешено ставить на тротуаре шириной три метра.

По словам истцов, часть положений в правилах благоустройства имеют неопределенные формулировки. В связи с этим нормы не могут соблюдаться. В качестве примера был приведен пункт о запрете размещения на тротуаре движимых объектов. «Получается, что помимо киосков здесь не могут располагаться урны, скамейки и т.д.», - сетовал Дмитрий Оксюта, представитель истцов, директор газеты «Эфир».

Также истцы настаивали на допущенных нарушениях при организации публичных слушаний по проекту. По мнению заявителей, организаторами не были соблюдены сроки ознакомления с проектом правил благоустройства. Таким образом, для исследования и направления своих замечаний по проекту составило всего два дня.

Ответчики напомнили о том, что ранее Верховный суд РФ признал легитимность правил благоустройства. Кроме того, представитель думы заявил, что абсолютного запрета на установку НТО на частной земле нет, на этой территории разрешено ставить вендинговые аппараты. Представители администрации настаивали на том, что нормативный акт принимался в рамках действующего правового поля.

Перед вынесением решения Дмитрий Окстюта зачитал стихи собственного сочинения. «Чиновники приходят и уходят, а жизнь в Перми идет через века. Давайте же, коллеги, для народа дадим в Перми работать пермякам», - декламировал г-н Оксюта.

В результате суд удовлетворил требования относительно правил благоустройства. Однако процедуру публичных слушаний признал легитимной.

Как сообщили Business Class в пресс-службе гордумы, решение об обжаловании приговора краевого суда будет приниматься после получения мотивировочного решения 26 марта.

Не пропустите:Мэрия Перми намерена принудительно изъять торговые павильоны у ЦУМа10 марта 2020, 15:55

Напомним, запрет на установку киосков на придомовой территории вступил в силу в марте 2018 года. После предприниматели и представители ТСЖ оспорили норму в краевом суде. Однако власти подали апелляцию в Верховный суд. В итоге решение первой инстанции было отменено. Наряду с этим пермяки обратились в Конституционный суд (КС) РФ с жалобой на необоснованность запрета на установку киосков. В декабре КС выдал определение, где подтвердил, что органы местного самоуправления не могут, вопреки их конституционному предназначению, самостоятельно вводить несоразмерные ограничения «нестационарки» на придомовой территории.

После публикации определения КС в краевом суде вновь возобновилось рассмотрение дела по оспариванию правил благоустройства. На этот раз истцы подкрепили свои прежние требования решением коллегии КС РФ. На заседании в январе судья дал сторонам время на мирное урегулирование конфликта, рассмотрение дела было отложено. Планировалось, что администрация выйдет с проектом изменений в правила благоустройства. Обсуждалось, в том числе, и устранение спорной нормы о размещении НТО на тротуарах. Однако вновь разрешить устанавливать киоски на придомовой территории власти не собирались. Поправки внесены не были. При этом, по словам предпринимателей, готовность идти на компромисс с предпринимателями выражали как первый заместитель главы администрации Перми Виктор Агеев, так и его подчиненные, курирующие вопрос. Некоторые бизнесмены считают, что на перемену риторики по этому вопросу могла повлиять смена главы региона.

Заседание постоянно действующей рабочей группы по размещению НТО на территории города должно состояться на этой неделе. Будут ли на него вынесены предложения от мэрии по корректировке правил благоустройства в аппарате уполномоченного по правам предпринимателей не уточнили. На сегодня такой информации в адрес бизнес-омбудсмена не поступало.

Поделиться:
Все новости компаний