Город
  1. Город
 08 сентября 2019, 12:00   4556

Где разрешение получали, туда и идите. В Перми окончился суд вокруг спорной вывески «Сбербанка»

Где разрешение получали, туда и идите. В Перми окончился суд вокруг спорной вывески «Сбербанка»
В Перми окончилось судебное разбирательство вокруг спорного рекламного объекта на крыше дома по улице Ленина, 72а (здание известное в Перми как «Стометровка»). Городские власти заявляют, что конструкция установлена незаконно и подлежит сносу. В свою очередь в банке считают, что объект изначально был неверно квалифицирован.
Автор:

В понедельник, 2 сентября, в арбитражном суде Пермского края состоялось рассмотрение дела по иску ПАО «Сбербанк России» к департаменту экономики и промышленной политики администрации Перми. Банк оспаривал выданное городскими властями предписания о демонтаже рекламной конструкции на крыше дома по улице Ленина, 72а (здание известное в Перми как «Стометровка»).

В начале заседания представитель кредитной организации передал суду копию колерного паспорта, из-за согласования которого несколько раз откладывались заседания, а также переписку между департаментом градостроительства и архитектуры Перми (ДГА) и институтом территориального развития Пермского края. По мнению банка, переписка является письменным доказательством того, что спорная вывеска была неверно квалифицирована как рекламная конструкция.

«На протяжении всех судебных заседаний, банком указывалось, что администрация вынесла предписание о демонтаже, неправильно квалифицировав вывеску как рекламную конструкцию. Банк считает, что эта конструкция является именно вывеской», - пояснил истец.

По мнению представителя департамента, из представленных банком документов ни один не говорит о том, что данная конструкция не является рекламной. В них не содержится разграничения понятий «реклама» и «иная информация». Она признается рекламной, потому что территориально расположена на крыше жилого дома, полноправным собственником которого Сбербанк не является. Кроме того, в колерном паспорте имеются требования к размещению вывесок, а именно – запрет на размещение на кровлях, лоджиях и балконах. Резюмируя ответчик пояснил, что объект на крыше дома по улице Ленина, 72а, размещен с нарушением требований муниципального закона. В связи с этим, городские власти в лице департамента считают, что конструкцию нужно снести, поскольку она является самовольной постройкой.

Колерный паспорт – документ, разрабатываемый для здания, сооружения и устанавливающий требования в отношении материалов, способов отделки и цветов фасадов и кровли; внешнего вида дверных и оконных проемов; ограждающих конструкций балконов, лоджий, кровли; установки дополнительного оборудования (кондиционеров, антенн и т.д.); мест для размещения объектов монументального искусства, вывесок, рекламных конструкций, номерных знаков.

Истец парировал тем, что банк в результате неоднократных отложений судебных заседаний проводил переговоры и пытался каким-то образом урегулировать этот вопрос во внесудебном порядке. Но в результате конкретных оснований, позволяющих эту вывеску квалифицировать как рекламную, представлено не было. Помимо этого, предписание о демонтаже было выдано на основе визуального осмотра. По мнению представителя Сбербанка, департамент заявлял, что конструкция является рекламной, но не ссылался на документальные доказательства.

Ответчик пояснил, что данный объект является рекламным, т.к. это было подтверждено соответствующими пояснениями ФАС России. Что касается колерного паспорта, данным документом согласовано лишь место размещение конструкции, он не дает разрешение на размещение рекламы.

«Спор строится вокруг законности размещения рекламной конструкции на крыше дома по улице Ленина, 72а. И как мы уже установили, она действительно является рекламной и установлена в отсутствии соответствующего разрешения. Данный факт сам заявитель подтверждал в судебных процессах. Поэтому наши действия абсолютно законны. И требования заявителя о признания данного предписания недействительным, должны подлежать отклонению. Поэтому утверждение заявителя о том, что конструкция все-таки является вывеской, всего лишь попытка ухода от ответственности», - заявил ответчик.

В ответ истец сказал, что разъяснения ФАС не являются для суда обязательными. Антимонопольный орган не участвует в процессе. Он добавил, что по этому поводу уже сформированная судебная практика.

В итоге суд решил отказать в удовлетворении заявленных требований банка об отмене на демонтаж рекламного объекта, на крыше дома по улице Ленина, 72а (здание известное в Перми как «Стометровка»). Решение может быть обжаловано в течение месяца.

В прошлом году правительством Пермского края был утвержден новый порядок схем размещения рекламных конструкций. Согласно документу, крышные конструкции в Перми запрещены по соображениям безопасности. Однако для информационных вывесок было сделано исключение.
Поделиться:
Все новости компаний