В январе прокуратура сочла небезопасным запуск автобусов по аварийному путепроводу по ул. Монастырской тяжелых автобусов Volgabus. Сейчас они продолжают курсировать по маршруту №2. Кроме того, с 1 мая на маршруте №3 «Нагорный – Пермь I» автобусы малой вместимости заменены большими. Business Class узнал, как оценивают ситуацию надзорный орган, депутаты и перевозчики.
В прокуратуре Пермского края рассказали Business Class, что представление об устранении нарушений безопасности дорожного движения при открытии маршрута №2 «Пермь II – Пермь I» исполнено. «По информации главы города от 8 февраля, фактическая нагрузка на путепровод снижена путем уменьшения количества проходящих по нему маршрутов. С целью установления несущей способности и грузоподъемности сооружения администрацией организовано детальное обследование конструктивных элементов объекта», – рассказали в ведомстве.
По данным прокуратуры, экспертная организация, работающая по контракту с МКУ «Пермблагоустройство», даст заключение о состоянии путепровода до 30 июня. «При проведении обследования объекта проводится постоянный мониторинг за его эксплуатационным состоянием, что позволяет исключить неожиданные последствия, которые могут привести к аварийной ситуации», – добавляют в надзорном органе. Там также напомнили, что транспортная прокуратура Перми обратилась в суд с иском к РЖД об обязании провести реконструкцию путепровода. Решение еще не вынесено, а объект, между тем, передают в собственность городской администрации.
Депутат Пермской городской думы Вероника Куликова, которая в конце прошлого года обратила внимание надзорного органа на необходимость проверить законность организации маршрута №2, удивлена скоростью, с которой администрация решила взять аварийный объект «на себя». «У муниципалитета, видимо, в бюджете куча денег, чтобы бегом, не дожидаясь решения по иску транспортной прокуратуры, принимать объект в собственность. В то время как возможен вариант ремонта этого сооружения за счет РЖД», – отмечает она.
«В то время, когда транспортная прокуратура видит нарушения и судится с РЖД, их пермские коллеги «снимают» претензии к мэрии. Как администрация может в данной ситуации гарантировать отсутствие угрозы для жителей при передвижении по путепроводу, который не перестал быть аварийным? Непонятно, каким образом снижена нагрузка на путепровод. Раньше был знак ограничения по весу (до 10 тонн), сейчас этого знака нет. Появился знак, разрешающий движение автобусов любой массы. Насколько я понимаю, критичным был не «поток» транспортных средств, а как раз их вес», – рассуждает Вероника Куликова.
«Очевидно, время не делает конструкцию прочнее, и вопрос безопасности путепровода остается актуальным», – соглашается Александр Филиппов. «Хорошо, если окажется, что те, кто ранее принимал решение о введении ограничений при движении по путепроводу – перестраховались», – добавил он.
По мнению перевозчика (ИП Красновский), обслуживавшем маршрут №3 «Нагорный – Пермь II», на котором теперь начал работать МУП «Пермгорэлектротранс», прежде чем запускать по путепроводу тяжелую технику, необходимо было провести обследование сооружения и обнародовать результаты экспертизы: допустимо ли использование больших автобусов на этом участке. «Уже 20 лет назад путепровод был аварийным. Потому на маршруте №3 всегда работали автобусы малой вместимости. Реконструкцию за прошедшее время не проводили, поэтому нет оснований полагать, что состояние сооружения улучшилось», – считает она.
Не пропустите:
Дышать на MAN. Пермские перевозчики продолжают десятками выставлять на продажу автобусы03 июня 2019, 07:00
