Недвижимость
 27 сентября 2018, 07:00   2319

Прокуратура поддержала застройщика здания у Речного вокзала в споре с властями

Прокуратура поддержала застройщика здания у Речного вокзала в споре с властями
Свои позиции относительно спора застройщика торгового центра у Речного вокзала и администрации Перми высказали минкульт, инспекция по охране объектов культурного наследия и прокуратура. Последняя ратовала за права предпринимателей, остальные встали на сторону властей
Автор: Кристина Суворова

Арбитражный суд Пермского края продолжил рассмотрение иска ООО «Магнат» – девелопера здания по ул. Монастырской, 2б, торгового центра рядом с Речным вокзалом. Компания оспаривает отмену разрешения на строительство. Документ утвердил городской департамент на основании предписания министерства строительства и архитектуры Пермского края. Свои позиции по делу изложили третьи лица, которые ранее были привлечены к разбирательству.

Представитель госинспекции по охране объектов культурного наследия рассказал, что строительство ТЦ на территории возле Речного вокзала запрещено в соответствии с постановлением правительства РФ от 15 сентября 2015 года. По его словам, здание находится на участках в двух зонах, где нельзя возводить капитальные объекты. Запрет в зоне ОЗ-1 (охраны объектов культурного наследия) также распространяется и на реконструкцию. Юрист ООО «Магнат» обратил внимание, что инспекция ссылается на нормативный акт 2015 года, а за разрешением на строительство (реконструкцию) застройщик обратился в 2014 году.

Вопрос об охране культурного наследия подробно обсуждался на одном из предыдущих заседаний. Тогда на том, что торговый центр находится на охраняемых земельных участках, где невозможно строительство капитальных сооружений, настаивал минстрой. Застройщик доказывал, что выданные разрешения касались реконструкции ранее возведенного строения. В 1990-е годы компания купила магазин, впоследствии реконструировала его до шестиэтажного здания. Власти с этой позицией не согласились – по их мнению, фактически магазин снесли, чтобы с «нуля» возвести ТЦ, и в части документов речь идет именно о строительстве.

Ранее юристы минстроя также заподозрили «Магнат» в фальсификации письма министерства культуры о согласовании концепции здания, подписанного в 2008 году министром Олегом Ощепковым. По словам представителей третьего лица, на дату подписания письма 6 октября г-н Ощепков уже не являлся министром, его обязанности исполнял Борис Мильграм. Их утверждение подтвердили и в минкульте. Информации об исходящем письме от 6 октября 2008 года в своих документах ведомство не нашло. «Министерство культуры полагает, что такие нарушения как отсутствие согласования с уполномоченным органом в области охраны объектов культурного наследия, являются основанием для отмены выданного застройщику разрешения», – пояснила представитель ведомства.

Представитель надзорного органа отметила, что его позиция изложена в представлении прокуратуры Пермского края, которое было внесено в адрес министра строительства. «Общий посыл заключается в том, что ключевые доводы, изложенные в качестве оснований для отмены разрешения на строительство, являлись предметом рассмотрения судов всех инстанций», – пояснила она. Речь идет об оспаривании отказа в согласовании проекта, а затем отказа в выдаче разрешения на строительство. «В представлении содержится вывод о том, что нарушаются права на использование здания в предпринимательских целях. Объект находится в высокой степени готовности. Действия госорганов, направленные на переоценку решений судов, препятствуют указанному праву компании «Магнат», – пояснила она. «Мы не можем бесконечно обсуждать одни и те же доводы – у одного судьи, у другого. Это бессмысленно», – заключила представитель прокуратуры.

Юрист минстроя отметила, что ранее предметом разбирательств не являлась возможность выдачи разрешения на строительство (реконструкцию) на участке, который захватывает территорию объекта культурного наследия. Еще один ее довод касался того, что отмененное разрешение на строительство выдавалось в связи с изменениями конструктивных элементов здания, касающимися безопасности. «Поэтому необходима экспертиза совместимости с предыдущей версией проекта и инженерными изысканиями, а таких документов представлено не было», – уверяет представитель ведомства. «А почему инспекция государственного строительного надзора поставила наш объект на учет? И никаких вопросов к застройщику ни у нее, ни тем более у департамента, не было, пока кое-кто не захотел привязаться к объекту», – парировал юрист ООО «Магнат». Он напомнил, что имеются положительные заключения экспертизы на проект от 2014, 2016 годов. «Проверяли все, вплоть до качества бетона, и никаких несоответствий не выявили», – добавил представитель заявителя.

После того, как стороны изложили свои позиции, суд предложил перейти к рассмотрению делу по существу. Возражений ни у кого не возникло, и был объявлен двухчасовой перерыв. После него министерство культуры и инспекция по охране объектов культурного наследия ходатайствовали об отложении судебного заседания, сославшись на то, что не получили от ООО «Магнат» копий искового заявления. Рассмотрение дела продолжится 3 октября.

Поделиться:
Все новости компаний