Город
 26 августа 2018, 09:05   4900

Владельцы киосков и павильонов, у которых закончились договоры, оспаривают решения о демонтаже

Владельцы киосков и павильонов, у которых закончились договоры, оспаривают решения о демонтаже
Предприниматели ссылаются на федеральный закон и решение краевого суда.
Автор: Владислав Гордеев

Пермские предприниматели, киоски и павильоны которых не попали в новую схему размещения НТО и подлежат демонтажу, подают иски к районным администрациям. До завершения действия договоров объекты не трогали, но сейчас не включенные в схему киоски размещаются незаконно, поэтому власти выписывают постановления о сносе – сначала добровольном, затем принудительном. Владельцы киосков считают демонтаж объектов, установленных до принятия новой схемы, незаконным и требуют либо вернуть места, либо предоставить альтернативные площадки.

Не пропустите:Проект правил благоустройства Перми может привести к новому конфликту вокруг НТО в Перми23 августа 2018, 08:15

В течение августа исковые заявления в краевой арбитраж подали несколько предпринимателей и компаний. Так, к администрации Ленинского района предъявили претензии владелец сети киосков и магазинов печатной продукции Дмитрий Еремин и ООО «Пермский краевой информационный центр». Компания требует признать недействительным постановление о сносе двух киосков – у отеля «Урал» по ул. Ленина, 58 и рядом с остановкой на Центральном колхозном рынке.

Дмитрий Еремин также подал заявление в администрацию Мотовилихинского района – предприниматель оспаривает включение киоска по продаже печати по ул. Тургенева, 27 в перечень самовольно установленных движимых объектов, подлежащих демонтажу и перемещению. Одновременно с основным иском истец подал ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета демонтажа объекта до решения суда. Арбитраж удовлетворил требование предпринимателя. Два аналогичных иска поступили в адрес администрации Индустриального района от предпринимателя Фикрата Джуму оглы Амирова и ООО «Хребет Урала», к администрации Мотовилихинского района – от Мукафата Шафи оглы Ширинова.

О предпосылках и сути ситуации, обсуждаемой между предпринимателями и властью, Business Class рассказал директор газеты «Эфир», юрист Дмитрий Оксюта. По его словам, выступившие истцами владельцы киосков ранее разместили данные НТО законно и официально – на основе договоров с муниципалитетом, в соответствии с прежней Схемой размещения НТО, которую городские власти утвердили в 2012 году.

«На протяжении 2014-2017 годов из пермской Схемы размещения НТО начали массово исключать места – по нескольку десятков в год. Основания были разными: например, в целях охраны объектов культурного наследия, из-за нахождения НТО на автобусной остановке, из-за строительства новых домов на соответствующих местах. Несмотря на то, что исключенные из Схемы киоски формально стояли незаконно, до завершения действия договоров их не трогали», – рассказывает Дмитрий Оксюта.

Одно из таких массовых исключений произошло в конце прошлого года – городские власти выпустили постановление, согласно которому из схемы размещения НТО исключаются еще более 200 нестационарных торговых объектов, из них более 30 – газетные киоски. В департаменте экономики и промышленной политики тогда пояснили, что часть объектов не соответствовала градостроительным регламентам и документации по планировке территории, иные размещались в зонах остановочных пунктов и на участках, предоставленных третьим лицам. В администрации отметили, что «демонтаж объектов состоится после окончания срока действия договора».

К августу текущего года у предпринимателей, киоски которых стояли вне схемы, действие договоров постепенно заканчиваются, и власти вносят их в реестр незаконно установленных объектов, подлежащих сносу. Дмитрий Оксюта отметил, что по достигнутой договоренности с городскими властями торговые киоски, у которых закончился договор, но их место размещения предусмотрено в новой схеме, пока демонтировать не будут и временно сохранят их до проведения новых торгов.

Эксперт полагает, что состоявшееся ранее исключение из схемы НТО тех мест, на которых к моменту принятия новой схемы соответствующие нестационарные торговые объекты уже были официально размещены и введены в эксплуатацию, является незаконным. Данное правило предусмотрено пунктом 6 статьи 10 закона № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации», согласно которому утверждение схемы размещения НТО «не может служить основанием для пересмотра мест размещения объектов, строительство, реконструкция или эксплуатация которых были начаты до утверждения указанной схемы».

Не пропустите:Комитет городской думы отправил на доработку проект о внеочередном демонтаже самовольных НТО21 августа 2018, 13:30

«Есть Апелляционное Определение Пермского краевого суда от 7 мая 2018 года, в котором суд подтвердил правоту истца - Дмитрия Ерёмина, и признал незаконным исключение из Схемы НТО тех торговых объектов, которые ранее были размещены на законных основаниях и продолжали функционировать. К сожалению, суд применил это решение только в отношении четырех конкретных торговых объектов, поскольку именно они принадлежали истцу. Чтобы аналогичный результат мог был достигнут и по другим НТО, необходимо, чтобы с общим иском в суд обратилась прокуратура, либо чтобы владельцы каждого отдельного объекта подавали индивидуальные иски в защиту своих интересов», – объяснил Дмитрий Оксюта.

При этом, согласно официальным разъяснениям Конституционного суда РФ и федерального Министерства торговли, если городским властям необходим участок, который занимает киоск – например, для капитального строительства нового дома или в целях проведения реконструкции отдельных улиц – они обязана предоставить владельцу альтернативное место размещения, то есть количество законно функционирующих НТО, ранее предусмотренных в Схеме размещения, не должно уменьшаться ни при каких обстоятельствах. Предприниматели добиваются одного из двух вариантов – возврата прежнего места в схему, либо выделения другого места, желательно – с аналогичным покупательским потоком.

Поделиться:
Все новости компаний