Недвижимость
 05 июля 2018, 21:15   2983

В Перми проведут экспертизу стройки «Треста №14», которую власти считают самовольной

В Перми проведут экспертизу стройки «Треста №14», которую власти считают самовольной

Сегодня в Арбитражном суде Пермского края состоялось очередное заседание по иску администрации города к «Строительно-монтажному тресту № 14». Мэрия требует признать объект незавершенного строительства в виде железобетонного свайного фундамента на ул. Карпинского, 140 самовольной постройкой и обязать компанию демонтировать ее.

В суде представитель администрации отметила, что компания не получала разрешения на строительство на указанном участке, а свайное поле было сделано без утвержденной проектной документации. «Под землей могли быть провалы, подземные реки. Проектная документация необходима даже на нулевом этапе возведения объекта, ее проверяет департамент градостроительства архитектуры. Сделанное без этих документов свайное поле несет угрозу для жизни людей», – отметила представительница истца в суде.

Не пропустите:Застройщик «Трест № 14» приобрел две центровые городские площадки под застройку жилой недвижимости.11 октября 2017, 15:59

Представитель застройщика подтвердила, что на участке установлены сваи, но информацию о наличии железобетонного свайного фундамента подтверждать не стала.

Основное доказательство истца о том, что фундамент есть – фотографии, сделанные еще зимой. Для объективной оценки ситуации, необходимо понять, что происходит на участке сейчас, отметила судья. При этом представитель истца продолжал настаивать на том, что достаточно и снимков. А по мнению ответчика, фотографии доказательством не являются.

Хотя заявление было подано еще пять месяцев назад, в январе, ни одна из сторон не провела строительно-техническую экспертизу спорного объекта. Она покажет, что на участке сделано и можно ли считать это объектом незавершенного строительства. Суд неоднократно в ходе заседания акцентировал на этом внимание. Но представители истца и ответчика несколько раз отказывались от соответствующих заявлений.

К концу заседания представитель истца все-таки ходатайствовала о проведении экспертизы. Представитель ответчика отметила, что процесс начался давно и можно было провести это мероприятие раньше, однако, возражать не стала.

В результате процесс остановили, на проведение экспертизы суд дал три недели.

Не пропустите:Затянуть пояса. «Трест №14» распродает свои непрофильные активы 16 мая 2018, 07:00
Поделиться:
Все новости компаний