Общество
 01 декабря 2016, 12:24   1989

Суд отказал Владимиру Нелюбину во включении долга 2,9 млрд рублей в реестр требований кредиторов «Пермдорстроя»

Суд отказал Владимиру Нелюбину  во включении долга 2,9 млрд рублей в реестр требований кредиторов «Пермдорстроя»

Временный управляющий ОАО «Пермдорстрой» Злата Серебрякова уведомила кредиторов компании о проведении первого собрания. Оно назначено на 15 декабря. Кредиторам предстоит решить вопрос о переходе к процедуре, следующей за наблюдением. В суде они могут ходатайствовать о введении финансового оздоровления, внешнего наблюдения, либо открытии конкурсного производства. Кроме того, в повестке первого собрания стоят вопросы, связанные с образованием комитета кредиторов.

Процедура наблюдения в отношении «Пермдорстроя» введена в июне 2016 года. Одно из самых крупных требований к должнику предъявил бывший совладелец холдинга «Юкон-Групп», в который входил «Пермдорстрой», бизнесмен Владимир Нелюбин. Он просил включить в реестр требований долг в размере 2,9 млрд рублей, в том числе 1,76 млрд рублей основного долга (ссудная задолженность), 385,9 млн рублей неустойки, 765 млн рублей процентов за кредит, а также плату за его обслуживание.

Против удовлетворения заявленного требования возражала представитель другого кредитора – ПАО «Банк ВТБ». Она пояснила, что Владимир Нелюбин ранее представлял в банк сведения о прекращении обязательств должника перед ним. Они были необходимы для выдачи «Пермдорстрою» займа. В результате должнику предоставлены кредиты на общую сумму более 1 млрд рублей, обязательства по которым не исполнены и включены в реестр требований кредиторов. Представитель банка также указала на факты погашения «Пермдорстроем» долга перед Владимиром Нелюбиным путем перечисления на его расчетный счет денежных средств.

Арбитражный суд Пермского края отказал в удовлетворении заявления Владимира Нелюбина.

«Действия заявителя и аффилированного ему должника, которые сначала убедили банки в отсутствии обязательств перед Владимиром Нелюбиным и благодаря этому добились от банков исполнения по кредитным договорам, а затем, не возвратив кредиты, требуют восстановления обязательств, явно выходят за пределы добросовестности. Своими действиями указанные лица пытаются использовать положения закона с противоправной целью», – говорится в определении суда первой инстанции. Оно может быть обжаловано в суде апелляционном суде.

Поделиться:
Все новости компаний