Продукт: «Враг» Режиссер: Дени Вильнев
Дени Вильнев никогда не отличался позитивным подходом к подбору материала для экранизации. Все истории, за которые берется канадец, наполнены тягучей и ноющей атмосферой, которая пронизывает каждый кадр и словно бы проистекает из начала в конец и даже дальше – за пределы повествования, в настоящее, под кожу, в самое нутро. Но в случае с фильмом «Враг» увлечение мрачными тонами достигло своего апогея. Причиной тому – первоисточник, на основе которого была снята лента – «Двойник» Сарамаго: книга уже сама по себе навевает мистическую безысходность и ощущение конца в самом начале. Вильнев отреагировал на текст предсказуемо и в своем стиле – переплавил его в жутковатую историю без намека на просвет, гипнотическую, галлюциногенную, бесконтрольную.
Кроткий и скучающий учитель истории находит в видеопрокате фильм, где в одной из эпизодических ролей замечает… самого себя. Вернее, свою точную копию. После короткого расследования ему удается узнать имя и место проживания своего двойника, однако долгожданная встреча скорее настораживает, чем вдохновляет: теперь оба понимают, что ужиться им не суждено, они вовсе не дублируют друг друга, но скорее являются полными противоположностями, а значит, остаться должен только один, вот только кто?
«Двойник» Сарамаго является продолжателем классического литературного сюжета, который, к примеру, в России исследовали Достоевский и Набоков. И если у Достоевского двойник главного героя выступает в качестве демонического начала, намеревающегося экспроприировать чужую жизнь, а Набоков рассуждает о подобных приключениях в трагикомическом ключе, то Сарамаго, а вслед за ним и Вильнев видят в происходящем уйму мистического и ужасающего. Вильнев пошел дальше и переименовал «Двойника» во «Врага», что, в общем-то, соответствует логике сюжета, но служит неслабым таким спойлером. Впрочем, предугадать финал фильма (если вы, конечно, не читали Сарамаго) почти невозможно, потому что финала как такового здесь не существует, а есть только, как бы сказать, набор предчувствий и закономерностей: кто-то из них, скорее всего, потребует жизнь другого, а тот не захочет уступить и в результате прольется кровь, и она будет общей. Но когда это действительно происходит, чувствуешь себя обманутым, словно бы на самом деле произошло нечто другое, там, за кулисами, в глубине сцены, ты вглядываешься, но мешает мрак.
Джейк Джилленхолл, любимчик Вильнева, вылез из кожи вон, но добился своего. В его исполнении двойники выглядят натуральными противоположностями. Особенно удался напористый и харизматичный актер, навязывающий своему оппоненту борьбу с первых минут встречи. И как бы ни закончилась эта борьба, и кто бы ни вышел из нее… нет, не победителем, но первоисточником и оригиналом, будь уверен, что ты в этой борьбе проиграешь всухую.
Вердикт «bc»: стильно и мрачно
Продукт: «Билет в ад» Автор: Лоран Ботти
Вряд ли возможно в полной мере назвать детективом историю, в которой изначально известен убийца. Другое дело, что события книги французского писателя Лорана Ботти «Билет в ад», которые складываются уже после совершенного преступления, ничем не уступают по своей остроте, накалу страстей и интриге самому лучшему расследованию. Когда-то примерный полицейский Серж Тевеннен проявил милосердие и приютил у себя перепуганную Анн Шарль, которая обратилась в участок с жалобой на попытку изнасилования. Подобное обстоятельство могло показаться рядовым делом, учитывая, что пострадавшая была танцовщицей в одном из стриптиз-клубов. Однако беззащитность и покорность девушки, у которой к тому же был на руках малолетний сын, пришлись по нраву французскому копу. Еще бы! Именно такой должна была быть женщина, над которой он мог бы полностью властвовать: оскорблять, унижать, попрекать в нахлебничестве и неблагодарности. Счастливый билет, который, казалось, наконец вытянула бедняжка Анн оказался дорогой в ад, сулящей только горечь и несчастья. Однако больше всего ее заботило не собственное положение, а судьба ее горячо любимого сына Давида. Смышленого мальчика можно было бы любить и просто, как единственно светлое, невинное, доброе существо, которое есть в ее жизни. Однако Давид был наделен не только теплотой души, он обладал особенным даром — предвидеть будущее. Но даже его не надо было иметь, чтобы понимать, каким на самом деле был отчим. Исполнительный на работе, он был непосредственным участником преступлений с продажей наркотиков. Не удивительно, что не соответствующий зарплате полицейского заработок привлек внимание его коллег, и за ним началась слежка. В то же время в личной жизни Сержа назревало настоящее извержение. И вулкан взорвался именно тогда, когда Анн посмела скрыть от него многомиллионный лотерейный выигрыш. Победа, конечно, не досталась ей случайно — не обошлось без участия Давида, который предвидел судьбоносную комбинацию. Избавиться от претензий Сержа на приз можно было только убив его. В книге «Билет в ад» образ главного злодея не совпадает с самим убийцей. Насильственная смерть здесь, в принципе, представляется как единственно возможный выход из трудной ситуации. Анн никогда бы не смогла уйти от Сержа, если бы тот остался жив. А значит, она никогда бы не смогла подарить Давиду мирную и благополучную жизнь, в которой нет места регулярным скандалам, ссорам и побоям. Однако лотерейный выигрыш стал билетом в ад не только для самого Сержа, но и для Анн с ее сыном, поскольку ей пришлось скрываться не только от следствия, но и от тех, кому покойный задолжал немалую сумму.
рекомендации «bc»: читать и верить в лучшее
