В последние дни как никогда активно ведется публичная дискуссия по поводу строительства третьего моста. В итоге даже губернатор в своем блоге предложил высказывать мнения и оценки. И это очень хорошо, поскольку предложенные специалистами на суд губернатора материалы, на мой взгляд, не дают полной и объективной картины. Воспользуюсь приглашением и возможностью сформулировать свои мысли.
Прежде всего исхожу из того, что строительство моста — это не самоцель, а способ, инструмент (один из возможных) решения проблемы транспортного сообщения между право— и левобережной частями нашего города. Проблему решать, БЕЗУСЛОВНО, нужно, но давайте сначала попробуем разобраться, в чем её корень, причины. Рис. 1.
Очевидно, что проезд собственно по мосту — лишь одна из частей транспортной коммуникации. Другая (как мы потом увидим — более важная) тема — насколько транспортная система, улично-дорожная сеть города готовы принять въезжающий с правого берега поток (ну и, соответственно, выпустить его обратно)?
А здесь возникает так хорошо знакомая каждому пермскому водителю и пассажиру ситуация. Вся Мотовилиха, которая выше пруда, и левобережная часть Орджоникидзевского могут въехать в центр города только через узкое горлышко площади Восстания и лабиринты улиц Славянова и Свердлова. Понятно, что при таком раскладе правобережная Гайва плотиной Камской ГЭС не пользуется, двигаясь на коммунальный мост. Более того, всё чаще и названные выше левобережные районы предпочитают добираться в центр противоходом — через плотину, дорогу Дружбы, комплекс ППИ и Спешилова. Затык на площади Восстания, таким образом, как бы отбивает, отталкивает транспортный поток и гонит его на коммунальный мост (зеленая стрелка). Не лучше ситуация для въезжающих в город с запада, по Красавинскому мосту. Поедешь на улицу Строителей — попадешь в пробку на узких улочках Паркового или погибнешь на выезде с Подлесной на шоссе Космонавтов. Поедешь на шоссе сразу - попадешь в затык в лучшем случае на Гознаке/Малкова (а то и раньше). И так до рынка. Таким образом, большинство людей не только с Железнодорожного и Акуловского (о Пролетарке уж и не говорю), но также из Закамска едет на левый берег отнюдь не по Красавинскому мосту. Загрузка последнего, по данным Института Гипростроймост (С-Пб) составляет всего (вдумайтесь только!!!) 25 процентов… Узкие места на Парковом и Гознаке опять-таки гонят поток на коммунальный мост (вторая зеленая стрелка). А здесь нас ждет ловушка городской сетки улиц. Что такое в час пик проехать по улице Попова, а тем более пересечь ее по любой из продольных улиц, все представляют. Но с учетом принятых в последние несколько лет мер по организации дорожного движения получается всё равно быстрее — вот и идут автомобили в центр города, перегружая коммунальный мост. К указанным выше проблемам городских транспортных связей добавлю, что очень правильная и нужная магистраль Стаханова — Чкалова — Старцева в обоих своих концах (на ул. Мира и ул. Уинской) заканчивается, по сути, тупиками, петлями (гляньте картинку со спутника Google — очень хорошо видно).
Таким образом: проблемы коммунального моста и диспропорции в системе поперечных (через Каму, север — юг) коммуникаций обусловлены неразвитостью продольных (вдоль реки, запад — восток) связей.
Что же даст городу строительство третьего (на самом деле, с учетом плотины ГЭС, четвертого) моста?
Рис. 2, вариант с выходом на ул. Окулова/площ. Гайдара
Городская сетка улиц не переварит этот поток — «красная» зона в центральной части города сместится на запад по улицам Ленина, Луначарского до района Перми II с метастазами по Локомотивной и Малкова до Гознака, а что там происходит — мы уже знаем. Сразу отвечу на тему про «строить в Мотовилихе»: просчитанного варианта в районе Цирка, по-моему, нет (куда будет примыкать на правом берегу — непонятно пока), но и в варианте Цирка, и в варианте Висим/ул. Смирнова будет то же самое смещение «красной» зоны, только по Уральской/Крупской/Тургенева/КИМ/Лебедева/Лифанова в зависимости от месторасположения. Кроме этого, добавляется конфликтная точка на правом берегу в районе Сосновоборской развязки или ул. Верхнекурьинской/дороги Дружбы + вырубка сосновых лесов на правом берегу, если Цирк. Наконец, окончательно падает привлекательность и загрузка Красавинского моста.
Что предлагаю. Рис. 3
Развивать продольные связи, расшивать узкие места, уводя от центрального планировочного района транзитные потоки, снимая нагрузку на центр города, равномерно перераспределяя её с коммунального на Красавинский прежде всего мост. Ещё раз: держит поток улично-дорожная сеть города; узкие места именно в УДС, а Красавинский мост недозагружен, и в условиях в лучшем случае стабилизации численности населения города на долгие годы обеспечит транзит транспорта в обоих направлениях при условии нормальной работы городских магистралей. Более того, предлагаемый набор мероприятий не просто решает проблемы связи двух берегов, но и развязывает одновременно, теми же средствами, и острейшие проблемы транспортной системы города в целом, доступности центра для жителей Нагорного, Паркового, Балатово, всей «одноэтажной Мотовилихи», Висима, Вышки I и Вышки II, всего левобережного Орджоникидзевского, а также обеспечивает межрайонные связи.
Теперь несколько слов о том, что «всё пропало!», коммунальный мост в 2017-м надо закрывать.
Наверное, комментарии особые не нужны. Это выдержка из официального документа. Ни в коем случае нельзя тянуть 15 лет, но лет 7-8 у нас есть. Тогда план действий может быть следующим (нумерация мероприятий из рис. 3):
1. продление ул. Строителей через улицы Барамзиной и Шоссейную до ул. Локомотивной/пл. Гайдара/ул. Ленина. Скоростная дорога, две полосы в каждую сторону с разделительной (как от Красавинского моста до Куфонина), 2013-2015 гг.
2. реконструкция пл. Восстания с примыкающими улицами, 2015-2016 гг.
3. соединение ш. Космонавтов с внутренним обходом центра города: выход через ул. Советской Армии, Баумана, Стахановскую на магистраль Чкалова — Старцева — Ива (нужны трассировка, проект), 2015-2017 гг.
Проведение этих трех мероприятий позволит компенсировать закрытие коммунального моста на реконструкцию в 2018-2019 гг. Если удастся быстрее, то, конечно, здорово!
В перспективе на последующие 5-7 лет ещё два мероприятия из списка:
— продление внутреннего обхода от улицы Старцева до ул. Целинной;
— соединение скоростной дороги ул. Строителей с внутренним обходом города в районе путепровода Стахановская/Чкалова (ул. Карпинского).
Эти два объекта дадут городу законченную сквозную дорогу — скоростной внутренний обход с выходом на неё всех районов города, включая правобережный Кировский через Красавинский мост/Западный обход, с чего, собственно, и начинал.
По совокупности мероприятий Пермь может получить законченную магистральную сетку улиц с запасом на два-три десятилетия.
И два момента в заключение.
1. Не претендую на то, что это самая и единственно правильная версия. Просто считаю, что для принятия решения надо учесть все обстоятельства и возможные варианты. Здорово, что объявлен опрос и идет голосование. Но может быть, окончательное решение всё же принять на основе специального исследования, профессионального технико-экономического сравнения различных сценариев, проведенного наукой и специалистами?
2. Все мои соображения — лишь искреннее желание помочь людям, принимающим ответственное решение.
