По информации «bc», ООО «Пермский похоронный дом «Содействие» обжалует в апелляционной инстанции вердикт арбитражного суда Пермского края о признании факта нарушения Федерального закона «О защите конкуренции».
История началась со спора «Содействия» с краевым УФАС. 1 июля 2011 года в антимонопольный орган с жалобой обратилось некоммерческое партнерство «Единая информационная служба по ритуальному обеспечению «Акрополь». Его представители утверждали, что соглашение, заключенное между ООО «Пермский похоронный дом «Содействие» и городским УВД 18 мая 2011 года, нарушает Федеральный закон «О защите конкуренции». Антимонопольный орган спустя четыре месяца признал факт нарушения «Содействием».
По соглашению, о котором говорилось в жалобе «Акрополя», УВД обязалось предоставлять «Содействию» по телефону или факсу информацию о необходимости эвакуации умерших или погибших граждан. Речь шла о транспортировке только в случае назначения судебно-медицинской экспертизы (СМЭ), когда тело перевозят в ГУЗОТ «Пермское краевое бюро СМЭ».
Как следует из материалов дела, «Содействие», в свою очередь, передавало эти сведения ряду других агентств, которые осуществляли транспортировку в течение трех часов. Среди них были агентства ритуальных услуг «Реквием», «Статус», «КамаРитуал Сервис», «Мемориал», «Ритуал-Сервис». Указывалось, что договор заключается на безвозмездной основе. При этом начальник УВД г. Перми в день подписания соглашения издал распоряжение, согласно которому дежурная часть также должна была напрямую связываться с офисом «Содействия». Это распоряжение спустя месяц было отменено и принято новое — аналогичного содержания, с уточнением — исключить передачу трупов не указанным в соглашении организациям.
Данный договор, по мнению УФАС, ограничил конкуренцию на рынке эвакуации умерших. Соглашение разделило его по территориальному принципу и ограничило доступ других ритуальных агентств, заключили в антимонопольном органе.
Стоит отметить, что подобное этому соглашение УВД подписало еще и с ООО «Таймер-С». Оно распространялось только на людей, умерших в общественных местах, на улице, в лечебных учреждениях, погибших в аварии, а также на неопознанных. В этом случае основанием для соглашения стали результаты проведенного УВД открытого аукциона, а также договор между ООО «Таймер-С» и МУ «Пермблагоустройство» на оказание услуг по эвакуации умерших для проведения экспертизы. Начальником городского УВД также было издано распоряжение передавать информацию о необходимости транспортировки тела только по определенным номерам телефонов.
В итоге УФАС выдало «Содействию» предписание прекратить участие в соглашении с УВД и аннулировать этот документ. Кроме того, ритуальное агентство обязали выплатить в пользу федерального бюджета почти полмиллиона рублей незаконного обогащения за 5 месяцев деятельности. Свои доводы антимонопольный орган основывал на федеральном приказе Минздравсоцразвития от 12 мая 2010 года, согласно которому доставка объектов и материалов на судебно-медицинскую экспертизу должна осуществляться органом или лицом, ее назначившим. При этом, если транспортировка невозможна, эксперту обеспечивают доступ к объектам непосредственно на месте. Иных вариантов законом не предусмотрено. Поэтому УФАС посчитало, что эвакуация умерших для СМЭ — функция государственная, и ее выполнение исключает организацию соответствующего рынка предоставления услуг.
При этом антимонопольный орган установил, что «Содействие» и сотрудничавшие с ним другие ритуальные агентства не только создали подобный рынок, но и организовали его работу на возмездной основе, взимая деньги с родственников умерших.
Не согласившись с решением УФАС, «Содействие» инициировало иск в суд в феврале 2012 года с требованием отменить предписания антимонопольного органа. Однако суд посчитал, что доводы УФАС обоснованы, и в ходе разбирательства пришел к аналогичному выводу, что указанное соглашение ограничивает конкуренцию на рынке ритуальных услуг и нарушает права граждан.
В удовлетворении требований «Содействия» 9 апреля 2012 года арбитражный суд Пермского края отказал. Однако спустя месяц похоронный дом обратился уже в суд апелляционной инстанции и надеется изменить решение суда. Жалоба будет рассмотрена 3 июля.
По словам участников рынка, пострадавших от действия соглашения, ситуация на рынке, несмотря на вердикт суда и УФАС, мало изменилась. «Те агентства, которые раньше участвовали в соглашении с УВД, нашли альтернативный способ получения информации об умерших — участие в тендерах. Теперь они добывают сведения официально», — отметил источник «bc» в одной из компаний, добавив при этом, что обращения в уполномоченные органы в итоге не привели к желаемому результату.
Связаться с директором похоронного дома «Содействие» «bc» не удалось, поскольку он находится в отпуске.
