Баракобама

Пожалуй, главная новость недели: депутаты пермской гордумы «прокатили» проект бюджета, представленный администрацией города. Событие исключительное по двум причинам: такого не случалось уже давно, даже в кризис. С другой стороны, пожалуй, меньше всего такого поведения можно было ожидать от депутатского корпуса, состав которого так тщательно подбирался краевыми властями во время весенних выборов. За что боролись?
Решение, конечно, политически ангажировано. Некоторые народные «трибуны» и сейчас участвуют в избирательной кампании, причем на разных сторонах баррикад, и не воспользоваться случаем было бы непростительной роскошью. С этой точки зрения проект бюджета был почти обречен. В горячке некоторые эксперты предположили, что критика документа как-то связана с тем, что избиратели помнят предвыборные обещания своих избранников, и депутаты таким странным образом пытались их реализовать.
По моему глубокому убеждению, последняя гипотеза сомнительна. Наказы избирателей крайне редко становятся путеводной звездой депутатов, и это, по большому счету, в массовом сознании перестало быть чем-то ненормальным. Избирателям (это мое личное открытие и, возможно, заблуждение) даже не важно – были выполнены посулы или нет. Иначе у нас ни один представитель власти не переизбрался бы.
Я не хочу сказать, что население непритязательно или обладает настолько короткой памятью. Обещания, конечно, важны для выборов – обыватели ждут их от кандидатов, как барышни комплиментов. Мне даже приходилось быть свидетелем душевного смятения и возмущения избирателей, когда участник предвыборной гонки демонстративно заявлял, что обещаний не дает. Он таким образом пытался сохранить образ честного человека, отвечающего за свои слова, но нарушал неписанные правила игры «лапша-уши». Это почти то же самое, если вы сели с человеком пощелкать в «Чапаева», а он вдруг серьезно начал играть в шашки.
Наказы и их исполнение – это слишком рационально. Истинными мотивами, по моему мнению, являются два. Первый – голосуют за «хорошего человека»: благообразного, убедительного, состоятельного, сексуального и т. д. Это характерно не только для россиян. Долгое время в США почти постулатом было: «Американцы никогда не проголосуют за кандидата в президенты лысого, в очках или темнокожего». Оцените юмор Люка Бессона в «Пятом элементе» или Стенли Кубрика в «Как я перестал боятся и полюбил ядерную бомбу». Впрочем, Барак Обама опроверг этот тезис. Может быть, это исключение, подтверждающее правило.
Другой мотив, наверное, чисто российский и требует подробного изучения. По моим наблюдениям (оговорюсь еще раз – возможно, я ошибаюсь), наши избиратели воспринимают выборы как некий вариант экономической сделки: ты нам блага, мы тебе – мандат. Причина этого – глубокое убеждение, что обладание властью неразрывно связано с возможностью обогащения. Если так, то, по мнению электората, к чему предоставлять ее бесплатно? От избранных представителей власти, соответственно, ждут, что они будут усердно делиться обретенным. Российским законодательством подкуп запрещен, и каждой стороне этого «договора» приходится в меру сил придумывать паллиативы, чтобы эту рестрикцию обойти, и сложно представить – что будет, если приемлемый способ не будет найден. Возможно, на выборы придут лишь считанные десятки убежденных идеалистов.
Это, конечно, не способ избрания дееспособных, эффективных органов управления. Скорее, традиционная кампания по обмену материальными и нематериальными благами. Сбой программа может дать при двух условиях: либо «низы» с повышением уровня жизни запросят слишком много, либо «верхам» в силу различных причин, будет нечего дать. Может быть, тогда и у лысых очкариков появятся шансы. Но это будет уже другая история.