Дыры в перекрытии

На минувшей неделе состоялось заседание Общественноконсультативного совета (ОКС) при Пермском УФАС. На нем обсуждалась жалоба, поступившая от ОАО «МТС» и связанная с тем, что компании ТСЖ отказало в проведении сетей в одном из многоквартирных домов Перми.
Свой отказ ТСЖ обосновало тем, что в доме уже имеются сети другого оператора, и общее собрание жильцов постановило не проводить другие сети. По словам заместителя руководителя Пермского УФАС Марины Кудрявцевой, с одной стороны многоквартирный жилой дом можно рассмотреть как субъект локальной монополии, который злоупотребляет своим доминирующим положением, однако с другой — право частной собственности неприкосновенно, и никто не может заставить собственников принимать то или иное решение. Ситуация усугубляется тем, что у компании есть заявки на подключение от конкретных собственников.
Как пояснила председатель ТСЖ, поскольку раньше разрешение от собственников не требовалось, у компаний сложилось впечатление, что они могут зайти в любой дом и протянуть там свои сети .«Оператор должен предложить то, что может нас заинтересовать. Было только сказано, что в дальнейшем планируется снижение цены. Когда это произойдет, тогда и будем договариваться. Конечно, представители МТС ходили по жильцам и задавали вопрос: не возражают ли они, если в доме будет установлена сеть компании. Потом я перезванивала этим людям и спрашивала, будут ли они подключаться к МТС. Мне отвечали, что нет. Поэтому было проведено собрание, и принято такое решение. Это как с колбасой — если я не хочу ее покупать, меня никто не может заставить», — заявила председатель ТСЖ.
Некоторые члены ОКС также пустились в продуктовые аналогии, сравнив ситуацию с покупкой молока в магазине, когда пользователь хочет подключить услугу, а общее собрание ему по сути не дает реализовать свое право.
Руководить Пермского УФАС Дмитрий Махонин признал, что ситуация сложилась не простая. С одной стороны, если ТСЖ или УК запрещает тому или иному оператору прокладывать сети в доме, то как выходить на рынок новым операторам. С другой – можно понять и собственников, которых не устраивает большое количество дыр и труб в подъезде.
Представитель МТС отметил, что технически возможно разместить провода уже в имеющейся трубе другой компании, но вряд ли она согласится на такой вариант. Кроме того, когда несколько компаний объединяются в рамках одной сети, становится непонятно, кто отвечает за состояние кабелей — и фактически они становятся бесхозными. «К нам уже поступило порядка 10 заявлений на подключение фиксированных услуг связи МТС, есть положительное решение заочного собрания жильцов об установке в доме нашего оборудования. Сейчас у жильцов фактически отсутствует возможность выбора поставщика услуг – в доме присутствует сеть только одного оператора. В сложившейся ситуации мы видим нарушение антимонопольного законодательства, так как ТСЖ, принимая решение об установке оборудования только одного оператора в доме, ограничивает жильцам возможность выбора наиболее оптимального на рынке предложения с точки зрения цены и качества», — поделились с «bc» в МТС.
Также представитель МТС отметил, что есть ряд других проблем, возникающих во взаимоотношениях с УК и ТСЖ. Например, некоторые товарищества требуют необоснованно высокую месячную плату за пользование общедомовым имуществом — 5 тыс. рублей в месяц. Обычно  такие затраты составляют 250—300 рублей. Есть определенные трудности со старыми сетями, которые раньше принадлежали каналу ВТ, фактическим правопреемником которого сейчас является МТС. Они были проложены, когда жилой фонд еще был муниципальным. Сейчас легализовать отношения с некоторыми ТСЖ и УК МТС не удается, и дело доходит до того, что от компании требуют демонтировать сети, несмотря на то что в доме имеются действующие абоненты.
Подвести итог попытался правозащитник Денис Галицкий, заявивший, что выживать оператора, если в доме уже есть сети, нельзя, и необходимо устанавливать единую ценовою политику за пользование общим имуществом для всех операторов в рамках одного дома. В целом, ОКС не смог прийти к единому мнению по данному вопросу, однако согласился с тем, что требования собрания собственников жилья можно признать приоритетными. Вероятнее всего, Пермское УФАС отклонит жалобы МТС, так как члены ОКС полагают, что у компании есть возможность предоставить услугу отдельным абонентам, не прибегая к прокладке сетей в доме, и жильцы уже получают схожий набор услуг у другого оператора, при этом принципиальных отличий в их качестве и стоимости нет.