Сбоку, спереди и сзади
Администрация предлагает депутатам Пермской городской думы утвердить создание муниципального казенного учреждения «Пермская дирекция дорожного движения» (ПДДД), структуры, подчиненной департаменту дорог и транспорта. Народные избранники пытаются понять, для чего нужно подобное учреждение и почему существующие структуры не выполняют тех функций, которые администрация хочет делегировать ПДДД.
Именно для обсуждения этих вопросов на минувшей неделе в Пермской городской думе состоялся круглый стол. На мероприятии присутствовали депутаты, представители городской администрации, краевые министры: транспорта Елена Громова и общественной безопасности Игорь Гончаров, сотрудники ГИБДД и директор ПДДД Максим Кис.
Проводивший мероприятие заместитель председателя Пермской городской думы Аркадий Кац призвал коллег «к открытому, рабочему диалогу», а «где надо, и критике».
В своих докладах и. о. заместителя администрации города Максим Заварзин и Максим Кис обрисовали необходимость создания ПДДД, утверждая, что департамент дорог и транспорта в силу объективных причин не может в полном объеме выполнять функции по организации дорожного движения и содержанию различных объектов, таких как светофоры, разметка, дорожные знаки. Кроме того, создание ПДДД, по мысли администрации, должно привести к качественным улучшениям на дорогах Перми, снижению смертности и увеличению скорости движения общественного транспорта. «Организация дорожного движения и обеспечение безопасности является, согласно законодательству, функцией муниципалитетов», – отметил г-н Заварзин. С 2009 года муниципалитетам начали передавать данные полномочия: так, за разметку и дорожные знаки теперь отвечают структуры администрации Перми, до 2012 года муниципалитет получит около 200 светофоров (сейчас администрации Перми принадлежит примерно 70), также будет передана из края система видеонаблюдения и автоматической фиксации нарушений правил дорожного движения.
По словам г-на Киса, на сегодняшний день департамент дорог и транспорта фактически выступает только заказчиком по дорожной разметке и знакам, однако де-факто не контролирует заказчика. Светофоры и система видеонаблюдения, по сути, являются бесхозными. «ПДДД – это инструмент реализации ряда основных направлений деятельности думы», – подчеркнул г-н Кис. При этом создание учреждения сулит городу, по мнению директора ПДДД, безусловные плюсы. Так, в частности, будет осуществляться четкий контроль за размещением и осуществлением муниципального заказа, выполняться функция управления дорожной ситуацией и содержания необходимых объектов, таких как светофоры и системы видео- и фотофиксации.
Депутатов в свою очередь интересовали конкретные экономические и правовые обоснования для создания ПДДД, а также качественные показатели, по которым в дальнейшем возможно будет отслеживать деятельность данной структуры. Так, Денис Ушаков поинтересовался, как дорожное хозяйство функционировало на протяжении 5 лет при отсутствии ПДДД и при этом не требовалось дополнительных бюджетных затрат. Кроме того, депутат спросил, не возникнет ли противоречий между положениями федерального законодательства, которое фактически предписывает избавляться от муниципальных предприятий, и созданием нового казенного учреждения. Анатолий Саклаков пытался разобраться, какая ситуация в дорожном хозяйстве сложилась на сегодняшний день и как ее улучшит создание ПДДД. В результате г-н Кац рекомендовал администрации города представить в думу правовое обоснование необходимости образования ПДДД и также привлечь сравнительные данные, которые помогут оценить новую структуру «сбоку, спереди и сзади».
Вызвали сомнения у депутатов и контрольные показатели деятельности ПДДД, среди которых увеличение скорости движения общественного транспорта в Перми и снижение смертности в ДТП. Как не без иронии отметил Сергей Бологов, ежегодное планируемое снижение смертности на 3 человека «вряд ли можно назвать прорывом». Тем не менее, по словам министра транспорта Пермского края Елены Громовой, обсуждение показывает, что «мы идеологически движемся верно». Стоит отметить, что подобные структуры существуют во многих городах России: Москве, Санкт-Петербурге, Ростове-на-Дону, Самаре и ряде других.
Проект решения круглого стола также не обошли дискуссии. Депутат Александр Фенев предложил сократить документ до двух пунктов – в первом из которых согласиться с подходами по организации ПДДД, а во втором – обязать департамент дорог и транспорта создать программу развития дорожного движения. С такой позицией не согласился Аркадий Кац, который отметил, что дума, согласно выбранной ею идеологии, должна совместно с администрацией заняться выработкой и обсуждением подобного документа.
Согласно решениям, принятым на круглом столе, администрации города и департаменту дорог и транспорта предстоит разработать до 1 июля 2011 года целевые показатели в сфере организации дорожного движения, до 1 сентября 2011 года принять в муниципальную собственность различные дорожные объекты, которые сейчас находятся на балансе края (на сумму более 200 млн рублей), и до 15 октября отчитаться по результатам работы за период с июня по сентябрь 2011 года. Депутаты, присутствовавшие на круглом столе, согласились утвердить расходы на содержание ПДДД в 2011 году, а по объему финансирования на 2012 – 2013 годы определиться после рассмотрения отчета за июнь – сентябрь 2011-го.
Кроме того, на заседании комитета по городскому хозяйству Пермской городской думы, которое состоится 18 мая, администрации города необходимо представить правовое обоснование создания ПДДД, предполагаемые варианты общественного контроля и ретроспективу основных показателей, таких как смертность от ДТП и средняя скорость движения общественного транспорта, за последние несколько лет. К работе комитета будут привлечены эксперты из ПГТУ и страховых компаний, занимающиеся проблемами дорожного движения. Во втором чтении вопрос о создании ПДДД и выделении финансирования будет рассмотрен на майском заседании думы.
