Общество
 17 февраля 2017, 16:27   1604

Об истечении срока исковой давности по требованиям ПСК к нашему ТСЖ не может идти речи, — Александр Зотин

Об истечении срока исковой давности по требованиям ПСК к нашему ТСЖ не может идти речи, — Александр Зотин
Автор: Кирилл Перов

В начале февраля Управление внутренних дел РФ по Перми приступило к доследственной проверке в отношении ТСЖ «Комсомольский проспект-77» по фактам возможного присвоения денежных средств жителей, внесенных в качестве оплаты теплоэнергии. С заявлением обратились представители Пермского филиала «Т Плюс». Энергетики указывали, что ТСЖ «Комсомольский проспект-77» в течение нескольких лет оспаривало сам факт оказания услуг по теплоснабжению со стороны ПСК (за периоды 2010-2011 годов). На этом основании потребитель отказывался оплачивать энергоресурс, ссылаясь на незавершенные судебные тяжбы.

В итоге арбитражный суд Пермского края признал факт того, что поставщиком теплового ресурса для нужд отопления данного ТСЖ является ОАО «ТГК-9» (сейчас ПАО «Т Плюс»). При этом оплата услуг в надлежащую ресурсоснабжающую организацию не производилась. Отметим, что ранее ТСЖ мотивировало неоплату задолженности за поставленные услуги теплоснабжения желанием рассчитываться непосредственно с ПАО «Т Плюс», тариф которой отличается от тарифа «ПСК».

Однако, как говорится в заявлении генкомпании, сейчас ТСЖ отказывается оплачивать теплоэнергию, потребленную данным МКД в период с января 2010 г. по декабрь 2011 г. и по тарифу «Т Плюс», ссылаясь на истечение сроков исковой давности.

Председатель товарищества «Комсомольский проспект-77» Александр Зотин, один из соучредителей ассоциации «Пермский стандарт», прокомментировал ситуацию с направлением ресурсоснабжеющей организацией заявления в правоохранительные органы.

— Ни о каком истечении срока исковой давности по требованиям ПСК к ТСЖ «Комсомольский проспект-77» речи идти не может, поскольку все иски «Пермской сетевой компании» к ТСЖ, которое я представляю — отклонены Арбитражным судом по существу. В общедоступных решениях суда по делам: А50-10472/10, А50-17048/2012, А50-16716/2013, А50-16783/2013 ясно сказано, что ПСК для нашего дома и нашего ТСЖ никакой теплоснабжающей организацией не является. В этой связи утверждение, что «в настоящее время ТСЖ «Комсомольский проспект-77» управляет домом по данному адресу, а ресурсоснабжающей организацией с 2010 года является ООО «Пермская сетевая компания»...» является заведомо ложным. Пропуск срока исковой давности касается ПАО «Т плюс» (бывшая ТГК-9). Данная компания пять лет уклонялась от исполнения предписания антимонопольной службы о заключении договора с нашим ТСЖ. Причина такого уклонения — ТГК-9 планировало «продать» энергию ТСЖ (а, следовательно, и жителям) на 42% дороже, по тарифам ПСК и через свою дочернюю компанию.

Поскольку товарищество отказалось добровольно платить компании - прослойке, ПСК обратилась в суд, где все иски проиграла. Руководству «Т Плюс» ничто не мешало выставить ТСЖ , в соответствии с предписанием антимонопольной службы, счета-фактуры хоть в 2010, хоть позднее, в пределах срока исковой давности. Однако компания намеренно воздержалась от таких действий. В результате Арбитражный суд ей отказал во взыскании указанных средств за период 2010-2011гг (дело А50-22657/2016), — пояснил Александр Зотин.

В соответствии с действующим законодательством, юридические лица несут полную финансовую ответственность за собственное действие/бездействие. Такие лица не могут ссылаться на незнание законов или публичных судебных решений, предписаний, вынесенных в их отношении. Именно незаконное уклонение от исполнения функций теплоснабжающей организации в отношении дома по Комсомольскому проспекту,77 лишило компанию «Т Плюс» ее денег, считает председатель ТСЖ.

— Таким образом, по сложившейся ситуации есть лишь основания для предъявления претензий руководству ПАО «Т Плюс» со стороны акционеров этой компании, что, впрочем, никак не касается ТСЖ «Комсомольский проспект-77». В связи с изложенными фактами вызывает недоумение попытка обращения в правоохранительные органы со стороны «Т Плюс», после отклонения всех претензий в гражданском суде. Возможно, единственной причиной такого обращения, является создание информационных поводов для написания статей», — полагает Александр Зотин.

Поделиться:
Главные новости
Все новости компаний