Общество
 29 июля 2016, 15:48   2110

Суд вынес очередное решение о сносе дачи в Ерепетах

Суд вынес очередное  решение о сносе дачи в Ерепетах

28 июля в Пермском районном суде состоялось основное заседание по делу о сносе дачи Олега Мухина, попавшей в зону минимально-допустимых расстояний газопровода в СНТ «Ерепеты». Суд поддержал требования истца – эксплуатанта газопровода «Нижняя Тура – Пермь 1,2,3» ООО «Газпром трансгаз Чайковский» о сносе строения за счет ответчика.

По словам представителя истца, ответчик, построив дачу в зоне минимально-допустимых расстояний, допустил нарушение строительных норм и правил. Также он указал, что нахождение домика в зоне минимально-допустимых расстояний угрожает безопасности его жителей.

Представитель ответчика напротив считает, что нарушений в действиях г-на Мухина нет, что было доказано аналогичным судебным процессом 2010 года (тогда суд отказал в сносе постройки – «bc»). Юрист отметил, что у ответчика не было возможности узнать о том, что его дом попадает в зону минимально-допустимых расстояний, так как границы таких зон не были зарегистрированы в Роскадастре до декабря 2015 года, также эта проблема ни разу не поднималась на собраниях членов СНТ.

Также представитель ответчика обратил внимание на то, что Закон о газоснабжении позволяет оставить постройку на данной территории по согласованию с собственником газопровода.

Супруга г-на Мухина, Ольга Полякова, участвовавшая в процессе в качестве третьего лица, обратила внимание на то, что вопрос создания безопасной среды нельзя разрешить путем сноса постройки, так как суд оставляет землю в собственности и разрешает на ней находиться. По её словам, сложившаяся ситуация является «системной ошибкой» и требует решения на государственном уровне.


Из ответа Главы администрации Пермского района Владимира Цветова на запрос Business Class:

«ООО «Газпром Трансгаз Чайковский» представил материалы границ охранной зоны (в том числе и зоны минимально допустимых расстояний) магистральных газопроводов «Нижняя Тура - Пермь 1,2,3» в администрацию Пермского муниципального района в 2010 году.

После получения указанных материалов зоны минимально допустимых расстояний от магистрального газопровода были отражены в Схеме территориального планирования Пермского муниципального района, утвержденной решением Земского Собрания Пермского муниципального района от 17.12.2010 № 134, на карте территорий объектов культурного наследия и зон с особыми условиями использования территории Генерального плана Сылвенского сельского поселения, утвержденного решением Совета депутатов Сылвенского сельского поселения от 15.08.2013 № 67, размещенных в открытом доступе на портале Федеральной государственной информационной системы территориального планирования (http://fgis.economy.gov.ru).

В связи с тем, что Правила охраны магистральных трубопроводов не предусматривают необходимости принятия специального акта органа местного самоуправления об установлении соответствующей зоны с особыми условиями использования территории, такой акт администрацией Пермского муниципального района не принимался и, соответственно, сведения о зоне с особыми условиями использования территории в государственный кадастр недвижимости не вносились до вынесения судебного решения.

Сведения о зоне с особыми условиями использования территории (зоне минимально допустимых расстояний магистрального газопровода), на основании решения Пермского районного суда от 28.10.2013, внесены комитетом имущественных отношений администрации Пермского муниципального района в государственный кадастр недвижимости с присвоением учетного номера 59.32.2.1024 (дата внесения - 23.12.2015).

Сведения о предупреждении членов СНТ «Ерепеты» о возможных рисках при получении прав собственности на земельные участки, находящиеся в границах зоны минимально допустимых расстояний магистрального газопровода, в администрации Пермского муниципального района отсутствуют».


По словам Ольги Поляковой, на сегодняшний день суд вынес более 15 решений о сносе домов в «Ерепетах». По четырем из них в 2010 году было принято противоположное решение. Ни в одном из судебных процессов 2016 года вина дачников не была признана.

Поделиться:
Все новости компаний