cookie:
Экономика
  1. Экономика
 06 апреля 2016, 15:05   2900

Что-то пошло не так

Что-то пошло не так
Пермские дорожники намерены оспорить итоги торгов на содержание региональных трасс. Уже направлены заявления в УФАС, прокуратуру и другие органы власти, а также иск в суд

В Пермском крае подвели итоги торгов на содержание региональных дорог и мостов на ближайшие 3 года. Победителями стали пермские компании и одна тюменская.

Аукционы на содержание краевых дорог и мостовых переходов региональное КГБУ «Управление автомобильных дорог и транспорта» объявило в конце февраля. Краевые дороги были разбиты на 10 лотов общей стоимостью 4,442 млрд рублей. Торги состоялись 31 марта (результаты торгов – см. справку).

20 апреля 2016 года в Пермском крае заканчивают свое действие трехлетние контракты на содержание дорог и мостов региона, заключенные в 2013 году. На содержании у подрядчиков находятся транспортная сеть региона общей протяженностью 3,14 тыс. км и путепроводы. В эти три года за содержание трасс отвечали: «Дорожник», «Дорос», СМУ-34, «Перминжсельстрой», «Северный альянс», «Уралмостострой» – Мостоотряд №123 и другие. Из-за большого количества нареканий по качеству уборки дорог, особенно в зимний период, глава пермского минтранса Алмаз Закиев предлагал в 2016 году перейти на однолетние контракты, но потом от идеи отказался. Кроме того, участники регионального дорожного рынка выражали обеспокоенность тем, что по состоянию на середину февраля торги все еще не были объявлены.

После подведения итогов аукционов сразу несколько компаний решили обжаловать результаты. В семи организациях посчитали, что их заявки незаконно не допустили к торгам. Главы «Пермавтодора», «Пермдорстроя» «Дороса», СМУ-34, «Уралмостостроя» – Мостоотряд-123, Лысьвенского ДСУ, «Перминжсельстроя» направили обращения губернатору Виктору Басаргину, в региональную прокуратуру, ОНФ и УФСБ с просьбой проверить и разобраться в сложившейся ситуации.

Дорожники намерены оспорить итоги аукционов на содержание трасс. Уже направлены жалобы в пермское УФАС о незаконном отклонении конкурсной комиссией заявок участников. Кроме того, компании пытаются признать торги недействительными в судебном порядке.

Что-то пошло не так

Как заявляется в обращении (имеется в распоряжении «bc»), на участие в каждом аукционе подавалось до 6 заявок, однако по 8 лотам аукционы были признаны несостоявшимися, потому что к торгам допустили по одному участнику. Во время торгов по двум оставшимся лотам цена упала только на 0,5%. Авторы обращения предполагают, что в аукционах участвовали компании-дублеры, что изначально не предполагало реальной борьбы за подряды.

«Мы, имея многолетний опыт работы в дорожной сфере, а также участия в размещении государственных заказов, понимаем очевидное: торги проведены формально, а победители определены заранее, об этом красноречиво свидетельствует результат – отсутствие реального торга по всем без исключения лотам и, как следствие, – потеря и без того отсутствующих бюджетных денег», – заявляют дорожники. Они говорят, что похожая ситуация складывалась на конкурсе по строительству дороги обход Чусового (1,9 млрд рублей), когда некоторых заявившихся участников не допустили до торгов. Контракт получил тюменский «Мостострой-12», однако «Уралмостострой» – Мостоотряд №123 стал обжаловать итоги аукциона.

Замдиректора по развитию «Уралмостостроя» – Мостоотряд №123 Александр Соломатин отметил, что в его практике ни разу не было такого, чтобы к торгам из 5-6 заявившихся организаций допускали только одну. «В 2006 году во время одного из конкурсов мы с «Уралсибспецстроем» опустили цену контракта на 42,5 %. В среднем во время торгов на содержание дорог участники могут снижать начальную стоимость подряда на 15-20 %, а во время этих аукционов цена опустилась только на 0,5 %», – подчеркнул г-н Соломатин.

В пермском УФАС подтвердили подачу жалоб, в антимонопольное управление поступили 16 заявлений от 10 компаний. Из них 5 обращений поступили еще в марте – на аукционную документацию, одно заявление от ИП Гуринов признали частично обоснованным. 5 заявителей пожаловались на отклонение заявки (11 обращений): СКФ «АТМ», «Уралмостострой», ИП Гуринов, «Лысьвенское ДСУ» и «Дорос». Рассматривать их заявления будут в ближайшее время.

Business Сlass направил запрос в краевое министерство транспорта, чтобы выяснить позицию ведомства в сложившейся ситуации. Ответ пока не получен.

Победителем торгов на содержание региональных трасс по лоту №1 (стартовая стоимость 460,4 млн рублей) стало ООО «Старт», по лоту №2 (675,4 млн рублей) – ООО «ПСК Стройэффект» (аукцион признан несостоявшимся), №3 (391 млн рублей) – ООО «АртИнвестГрупп», №4 (518,6 млн рублей) – тюменское ООО «Мостострой-12», №5 (288,2 млн рублей) – ООО «Строительная компания «Химспецстрой», №6 (488,9 млн рублей) – ООО «Строительное управление-157», №7 (671,6 млн рублей) – «СУ-157», №8 (297,9 млн рублей) – «Химспецстрой», №9 (216,2 млн рублей) – ООО «БОР», №10 (434,3 млн рублей) – ООО УСК «Уралстройподряд».
Поделиться:
Все новости компаний