Недвижимость
 10 сентября 2015, 14:00   1611

Капитальное разбирательство

Капитальное разбирательство
Арбитражный суд Пермского края решает судьбу четырех торговых павильонов у строительного колледжа. Иск к индивидуальному предпринимателю подало минимущества Пермского края

9 сентября в краевом Арбитражном суде состоялось первое заседание по иску минимущества Пермского края к ИП Кириленко – владельцу четырех торговых павильонов, расположенных рядом со строительным колледжем на Комсомольском проспекте. В министерстве считают, что частный предприниматель Алла Кириленко незаконно возвела на земле колледжа, переданной ей в аренду в 2000-х годах, объекты капитального строительства.

История уходит корнями в начало 2000-х годов, когда прежнее руководство колледжа отдало в аренду участок земли площадью порядка 400 кв. метров ИП Кириленко. Вскоре на этом месте появились торговые павильоны - салоны сотовой связи, цветочный киоск, кафе быстрого питания. В 2004 году на основании решения Арбитражного суда собственность на эти объекты была зарегистрирована.

В 2013 году в Пермском строительном колледже произошла смена руководства, и новый директор решил выяснить, на каком основании несколько торговых павильонов занимают прилегающую к учебному заведению площадь. Проведенная Росреестром проверка показала, что земля была предоставлена колледжу в образовательных целях, и объекты капитального строительства на ней находится не могут.

Капитальное разбирательство

Опираясь на результаты проверки, колледж обратился к владельцу павильонов ИП Кириленко с судебным иском, требуя освободить земельный участок от спорных строений. Однако арбитражный суд отказал в удовлетворении требований, поскольку истец на тот момент не оспаривал право собственности на павильоны. Повторный иск к ИП Кириленко подало министерство имущества Пермского края. В качестве третьих лиц к делу привлечено Министерство образования и сам колледж.

В своей позиции ответчик ссылается на судебное решение 2004 года, в котором администрация Перми встала на сторону ИП Кириленко. Как пояснил адвокат ответчика Денис Латыпов, поскольку право собственности на павильоны признано законным, то их снос невозможен. По словам г-на Латыпова, для того, чтобы определить, какие части павильонов находятся на земле колледжа, необходимо проводить техническую экспертизу, однако истец таких требований не заявлял.

Представитель колледжа Олег Гоненецких настаивает на том, что по заключенному договору аренды у ИП Кириленко не было права возводить на земле павильоны. «Мы считаем, что по договору аренды не возникли права и обязанности, которые предполагали бы строение каких-либо объектов капитального строительства», - пояснил г-н Голенецких.

Капитальное разбирательствоГоленецких Олег ЮрьевичДиректор юридического департамента Пермской торгово-промышленной палаты, руководитель Центра правовой поддержкиКадастровый инженер пришел к выводу, что все четыре объекта недвижимости частично расположены в границах земельного участка, который находится в пользовании колледжа. Из решения суда 2004 года следует, что суд не исследовал вопрос о том, на каком земельном участке расположены павильоны. Перед судом не ставился вопрос о предоставлении земельного участка, о том, насколько объекты соответствуют целевому назначению участка. Было бы несправедливым, если бы последствия судебного акта 2004 года, грубо говоря, «разгребали» собственник земельного участка. Мы не согласны с том, что министерство должно что-то доказать. По факту все четыре павильона стоят на земле строительного колледжа, которая предоставлялась в образовательных целях.

Представитель колледжа ходатайствовал о приобщении к делу большого пакета документов, доказывающих, по его мнению, незаконность возведения павильонов. Ответчик попросил суд отложить рассмотрение дела в связи с необходимостью изучить представленные материалы. Очередное заседание состоится 18 сентября.

Поделиться:
Все новости компаний