Газета
 26 января 2015, 13:20   1533

Не стройки ради, внимания для

Не стройки ради, внимания для
ОАО «ПЗСП» обжалует отказ мэрии Перми в предоставлении участков для строительства коммуникаций к возведенным домам. Оказалось, что интерес к площадкам проявила другая компания, которой нужны не участки, а «привлечение внимания».
Автор: Кирилл Перов

ОАО «ПЗСП» обжалует в 17-м апелляционном суде решение краевого арбитража, признавшее правомерным отказ городского департамента земельных отношений в предоставлении застройщику ряда участков для строительства коммуникаций. Причина отказа – интерес другой компании реализовать свои права на эти территории.

На торги

В сентябре 2014 года ОАО «ПЗСП» обратилось в арбитражный суд Пермского края с требованием признать недействительным отказ городского департамента земельных отношений (ДЗО) в предоставлении ряда земельных участков и обязать ведомство передать их в аренду застройщику.

Как следует из материалов дела, заявитель обратился в ДЗО с заявлениями о выборе трех земельных участков для строительства коммуникаций к возведенным домам. Первый из них, площадью 5380 кв. м, расположен по ул. Столбовой, ???, второй (83 кв. м) – по ул. Калинина, 50, третий (2306 кв. м) – по ул. Сигаева, 2а. Участки запрашивались в аренду для строительства объектов инженерной инфраструктуры и малых форм; канализационной сети и сети газоснабжения, соответственно.

Рассмотрев данные обращения, ДЗО отказал «ПЗСП» в предоставлении данных земельных участков, поскольку в адрес ведомства поступили заявления о намерении реализовать права на приобретение участков от другой организации. «Информация о предстоящем предварительном согласовании мест размещения объектов была опубликована в официальном бюллетене. После чего в ДЗО поступили заявления ООО «Правовой гарант» о намерении реализовать свои права на приобретение данных земельных участков для строительства», – отмечается в материалах дела. Поэтому ведомство направило в адрес городского департамента архитектуры письмо с просьбой о формировании данных участков на торги. ОАО «ПЗСП» не согласилось с отказом ДЗО и обратилось в суд.

Согласно законодательству, «при наличии двух или более заявок на один и тот же земельный участок предоставление его одному из претендентов без проведения торгов не представляется возможным», – говорится в определении суда.

Злоупотребляет правом

В ходе заседания представитель заявителя отметил, что земельные участки испрашиваются для строительства коммуникаций к построенным домам и строительство иных объектов на данных земельных участках невозможно. «ООО «Правовой гарант» не имеет никакой недвижимости, для которой может возникнуть необходимость возведения коммуникаций. Кроме того, данное лицо не является лицом, которое занимается строительством, в связи с чем заявитель считает, что указанное лицо злоупотребляет правом», – сообщается в материалах дела.

Представитель ДЗО сообщил, что со стороны компании «Правовой гарант» подано 25 аналогичных заявлений и по другим земельным участкам в Перми для строительства инженерной инфраструктуры, однако данное лицо не является специализированной организацией по строительству или оказанию услуг, для которых необходимо такое строительство. В связи с чем ведомство также считает, что ООО «Правовой гарант» злоупотребляет своим правом.

Представители заявителя сообщили, что связались с ООО «Правовой гарант». В компании объяснили, что «сами земельные участки им не нужны, строить они там ничего не будут». «В интересах своего клиента они обращались в ДЗО за получением акта выбора на иной земельный участок, но им было отказано, поэтому они будут подавать заявления по всем участкам, сведения о которых будут размещены в бюллетене с целью привлечения внимания общественности и иных претендентов, которые, возможно, помогут решить их проблему в предоставлении земельного участка», – сообщается в материалах дела.

И ФОК, и аптека, и зал

Краевой арбитраж усмотрел в действиях ООО «Правовой гарант» злоупотребление правом. При этом суд учел пояснения сторон: тот факт, что ООО «Правовой гарант» «не является профессиональным застройщиком, а также владельцем какого-либо имущества, для эксплуатации которого нужно строительство указанных коммуникаций, или лицом, осуществляющим деятельность по оказанию услуг, для которых необходимо строительство данных коммуникаций». Кроме того, суд принял во внимание, что компанией подано большое количество заявлений о предоставлении земельных участков, испрашиваемых другими лицами.

Ранее ООО «Правовой гарант» обращалось в суд с заявлениями об оспаривании действий ДЗО об отказе в выборе земельных участков более чем по 10 делам, в которых требовали земельные участки под строительство физкультурно-оздоровительных центров, аптек, выставочных залов, дома детского творчества (ряд из данных заявлений судами был удовлетворен). Поэтому суд усматривает в действиях ООО «Правовой гарант» злоупотребление правом.

Тем не менее краевой арбитраж счел отказ ДЗО в предоставлении земельных участков заявителю правомерным и отказал последнему в удовлетворении требований. Поскольку на спорные земельные участки претендует как ОАО «ПЗСП», так и ООО «Правовой гарант», в силу действующего законодательства участок подлежит реализации с торгов, сообщается в материалах дела.

В январе 2015 года ОАО «ПЗСП» направил апелляционную жалобу на это решение краевого арбитража. 17-й арбитражный апелляционный суд принял ее к производству, рассмотрение дела назначено на 25 февраля.  

 

фото: ampravda.ru

Поделиться:
Главные новости
Все новости компаний