28 июля со второго раза прошли публичные слушания по участку на ул. Ленина, 33-35. Эта площадка в 0,95 га граничит с участком гимназии №17 и находится в аренде у обанкротившегося ООО «Транк». Первоначально мероприятие должно было пройти в начале июля, однако его признали несостоявшимся из-за обеспечительных мер, наложенных судом на эту площадку в рамках банкротства ООО «Транк». На состоявшихся слушаниях люди обсудили ограничения по использованию участка.
По словам представителя городского департамента градостроительства Елены Махневой, процесс по делу банкротства «Транка» может затянуться на неопределенное время. Директор гимназии №17 Элеонора Падей неоднократно интересовалась, в чем смысл слушаний, если срок, когда на участок будут распространены ограничения, неизвестен. Также г-жа Падей напомнила: согласно генеральному плану еще 90-х годов, весь квартал предполагалось передать учебному заведению: «Цель – расширение учебного здания, спортивной зоны, хозяйственной зоны, зоны отдыха. Встает вопрос: сколько можно испытывать на крепость такое учебное заведение?». Г-жа Падей подчеркнула, что ведет борьбу за этот участок уже 12 лет и обращалась в самые разные инстанции, в том числе и к президенту.
Представитель попечительского совета гимназии Александр Степанов выразил надежду, что участок поможет выкупить город: «В свое время называлась цена в 250 миллионов. Но если ввести ограничение на использование участка и изменить зонирование, то участок подешевеет. Сейчас уже называется цена в 87 миллионов, а если сумма станет еще меньше, то мэрия сможет выкупить его из конкурсной массы». Следом представитель гимназии начал сетовать на недостаток школ и обилие коммерческих площадок в центре города: «Наш центр вообще насыщен торгово-развлекательными центрами, ночными клубами, ресторанами и кафе. Мы что, всю жизнь собираемся развлекаться? Ходить в ночные клубы и пить пиво? Мы ведь должны где-то людей образовывать. Ни одной школы новой в городе не построено. Дети есть, дети рождаются, а идти некуда».
Проект, вынесенный на слушания, предполагает наложение ограничений на эту территорию, чтобы она могла использоваться исключительно под образовательные учреждения, но из-за расположения на участке распределительной трансформаторной подстанции (РТП) возникает спорная ситуация. Представитель попечительского совета гимназии Игорь Жаворонков поинтересовался, как поступить с этим конфликтом, чтобы после наложения ограничения на земельный участок не пришли люди, заявив, что ограничение наложено с нарушениями, т.к. здесь находится объект недвижимости. «Это не нарушение. Вид разрешенного пользования земельного участка, с каким он поставлен на кадастровый учет, остается прежним. Он (объект РТП – «bc») ранее возник, и никто на него права не отнимает. Подстанция так и будет существовать», – ответила специалист городского департамента градостроительства Елена Махнева. При этом, кому принадлежит право на этот объект – неизвестно.
Четырьмя днями позже Арбитражный суд Пермского края должен был рассмотреть разногласия, возникшие между конкурсным управляющим ООО «Транк» Марией Леонгардт и комитетом кредиторов общества. Разногласия касались формы проведения торгов и цены права аренды площадки. Но к этим вопросам суд так и не перешел: на заседании рассматривался статус распределительной трансформаторной подстанции, находящейся на этой территории.
По словам конкурсного управляющего ООО «Транк» Марии Леонгардт, департамент имущественных отношений настаивает на том, что спорный участок относится к категории социально значимых. Основанием является строящаяся трансформаторная подстанция, которая должна обслуживать близлежащие жилые массивы. «Подстанция готова на 80%, но энергопринимающих устройств там нет», – отметила госпожа Леонгардт. Любопытно, что позицию конкурсного управляющего поддержал и комитет кредиторов. «На этом земельном участке нет объектов, относящихся к жилому фонду. Мы полагаем, что данная подстанция предусматривала подачу питания на комплекс, который будет воздвигнут «Транком» в будущем. Но поскольку ничего нет, мы полагаем, что никакой социальной значимости эта РТП не несет», – заявил на суде представитель Сбербанка. «Тем более что строительство подстанции не завершено, и нет оборудования, которое позволило бы функционально обеспечивать ее назначение. Также, со ссылкой на ответ заместителя директора филиала «Пермэнерго», мы говорим о том, что она находится в нерабочем состоянии. И у «Пермэнерго» нет сведений о наличии подключенных к данному объекту энергопринимающих устройств. На данном этапе это просто коробка, мы ее так и расцениваем», – добавил представитель кредитора.
В итоге суд не смог определить, имеет ли подстанция социальную значимость, какая в ней заложена мощность, предусмотрена ли она генпланом города и будут ли зависеть от нее близлежащие жилые объекты. В качестве заинтересованного лица суд решил привлечь городскую администрацию. Заседание намечено на 18 августа.
