Газета
  1. Газета
 21 июля 2014, 13:20  

Не денег ради – спорта для

Не денег ради – спорта для
Пермские строители увидели выгоду в возведении спортивных объектов. Власти сетуют на отсутствие контроля за дальнейшим использованием зданий.

 В арбитраже продолжают в массовом порядке рассматриваться дела, связанные с выдачей земли под строительство социальных объектов. Компании пытаются получить площадки бесплатно, мотивируя желанием построить школу искусств или спортивный комплекс. В мэрии в основном отказывают, видимо, не веря в чистоту помыслов бизнесменов.

Как уже писал «bc», за 2013-2014 годы поступили 8 заявлений с просьбой о выделении земельных участков для строительства школ искусств. По четырем принято решение об отказе в выборе земельного участка, по трем – выдан акт о выборе земельного участка, одно заявление – на рассмотрении. Со спортивными сооружениями ситуация сходная.

В конце марта ООО «Атриум» обратилось в арбитражный суд с иском к департаменту земельных отношений администрации Перми о признании незаконным отказа в выборе земельного участка под строительство физкультурно-оздоровительного сооружения (крытой универсальной хоккейной коробки), расположенной по адресу: Кировский район, ул. Адмирала Макарова. Площадь застройки – 3,9 тыс. кв. м. ДЗО отказал строительной компании в связи с тем, что данный участок «расположен на территории, на которой планируется строительство муниципального жилья».

«Комитет по физической культуре и спорту администрации указал, что строительство объекта не имеет общественного значения для города», – сообщается на сайте арбитражного суда. Суд нашел «убедительными доводы заявителя о том, что строительство указанного объекта имеет общественное значение». Однако «на испрашиваемом заявителем земельном участке расположены строения. Согласно пояснениям участников процесса, указанные строения – ветхие жилые дома, подлежащие сносу». На их месте планируется постройка жилья для семей военных.

Общество «Атриум» уже подало апелляционную жалобу, следующее заседание назначено на 21 августа. В ответ на просьбу «bc» прокомментировать эту ситуацию Ольга Иванова, директор компании, заявила, что эта информация не подлежит обсуждению.

Еще один застройщик, ООО «ПАРМА-ТРЕЙД», идентичное дело выиграл и получил разрешение на строительство физкультурно-оздоровительного сооружения площадью 9 тыс. кв. м, южнее здания по ул. Маяковского, 50 в Дзержинском районе. «Поскольку в проекте, представленном заявителем, не отражена социальная значимость спортивного центра, – отвечает в письме истцу комитет по физической культуре и спорту администрации Перми, – а также не указано, какие конкретно услуги будут предоставляться населению, размещение данного объекта не имеет общественного значения для городского округа». Также комитет уточняет, что на период 2014-2016 годов в Дзержинском районе уже запланировано комплексное строительство плоскостных спортивных сооружений. Однако арбитражный суд встал на сторону строителей. «Отказ департамента земельных отношений администрации Перми в выборе земельного участка не основывается на нормах земельного законодательства и является незаконным», – постановили в суде. Получить комментарии от директора этой компании также не удалось.

Почти идентичное дело, решение по которому принято в прошлом месяце, связано с ООО «Горизонт-строй». Они решили построить ФОК в Индустриальном районе на территории площадью 1,7 тыс. кв. м по адресу ул. Левченко, 25. Суд и в этот раз принял решение в пользу компании.

Один из частных спортивно-оздоровительных комплексов возводится сейчас по адресу ул. Тихая, 4 (на фото). Попытка пообщаться с представителем компании также закончилась ничем. По указанным на информационном стенде телефонам корреспонденту «bc» заявили, что любые подробности относительно объекта являются коммерческой закрытой информации.

Такая популярность застройки земельных участков объектами ФОК и СОК может объясняться упрощенной процедурой строительства социально важных объектов, поскольку выделение земли происходит «по акту выбора», а не в результате торгов. «Здесь возникает вопрос: как может муниципалитет после предоставления земельного участка контролировать, что там будет построено. На стадии проектирования, согласования, выдачи разрешения на строительство и непосредственно возведения здания – контроль есть. Но дальше… И что мешает, например, заявить школу искусств, а затем, получив свидетельство о собственности, использовать этот объект по другому назначению. Но это только предположение. Возможно, кто-то хочет построить школу искусств. И если так, то это прекрасно! Тем не менее факт остается фактом: после того как будет выдана земля и построено здание, это будет уже частной собственностью. У муниципалитета способа контроля за ее дальнейшим использованием нет», – отмечает депутат Пермской городской думы Арсен Болквадзе.

Владимир Данилин, депутат Законодательного собрания Пермского края, верит в чистоту помыслов. По его мнению, «такой интерес к постройке комплексов может быть связан с Олимпиадой. Все начали относиться к спорту по-другому, когда мы выиграли Олимпиаду, – считает депутат. – Давно пора развивать спорт – и особенно в школах, чтобы дети вели здоровый образ жизни. Но если заявленные земли будут использоваться не по назначению, – продолжает г-н Данилин, – за это необходимо наказывать. Надо принимать соответствующие законы, чтобы такого не случалось».

«В случае предоставления земли по акту выбора в договоре, который заключают муниципалитет и инвестор, должны учитываться все условия. Здесь нужно очень жестко подходить именно к правовой базе: если гарантии будут обеспечены, то такое взаимодействие с бизнесом пойдет только на пользу городу. Да, есть определенный риск, что компания вместо спортивного комплекса построит, грубо говоря, шашлычную. Чтобы такого не было, нужно каждым случаем серьезно заниматься и сопровождать его», – говорит председатель комитета Пермской городской думы по развитию человеческого потенциала Василий Кузнецов.

Теги:
Все новости компаний