На минувшей неделе Семнадцатый арбитражный апелляционный суд отказал в удовлетворении жалобы совладельца ООО «Ура.ру» компании BF TEN Holding GmbH. Истец оспаривает решение арбитражного суда Свердловской области, отказавшегося признать заключенным договор купли-продажи доли и о признании его права на долю в ООО «Ура.ру», принадлежащую бывшему шеф-редактору сайта Аксане Пановой.
Как следует из материалов дела, 17 июня 2013 года Аксана Панова направила в адрес ООО «Ура.ру» предложение (оферту), в соответствии с которым общество и истец уведомлялись о намерении ответчика продать третьему лицу принадлежащую ей долю в уставном капитале ООО «Ура.Ру» в размере 49% по цене 60 млн рублей. В этой оферте также содержалось предложение обществу и совладельцу воспользоваться преимущественным правом приобретения этой доли на тех же условиях либо отказаться от покупки.
В ответ австрийская компания-совладелец направила Аксане Пановой акцепт предложения (оферты) о заключении договора купли-продажи доли в уставном капитале «Ура.ру», но по цене, равной ее номинальной стоимости – 4900 рублей. Компания также предложила оформить сделку купли-продажи этой доли в определенном юридическом виде. Аксана Панова отказалась подписывать документ, свидетельствовавший о том, что она продала свою долю в ООО на условиях совладельца, то есть за 4900 рублей.
Арбитражный суд Свердловской области 17 января 2014 года принял решение отказать в удовлетворении иска холдинга BF TEN Holding GmbH, после чего истец обратился с апелляционной жалобой. По его мнению, суд первой инстанции не применил соответствующие нормы права. «Нами было реализовано преимущественное право и надлежащим образом направлен акцепт. Однако суд с этим не согласился, указав на то, что в нем была указана цена, отличная от предложенной ответчиком, соответственно, это не акцепт, а новая оферта. Мы считаем, что суд не учел специальный порядок для реализации преимущественного права совладельца общества», – пояснил в ходе процесса представитель компании BF TEN Holding GmbH. Истец также ссылается на устав общества, согласно которому в такой ситуации стоимость доли признается равной минимальной, то есть 4900 рублей. Представитель «Ура.ру», выступающего по делу в качестве третьего лица, поддержал доводы истца.
По мнению ответчика, суд принял законное и обоснованное решение. «Аксана Панова направила оферту компании-совладельцу, ее не акцептовали, направив новое предложение с ценником в 4900 рублей. Новую оферту Аксана Панова не акцептовала, соответственно, договорных отношений не возникло», – пояснил представитель ответчика.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд подтвердил правомерность действий суда первой инстанции и отказал в удовлетворении апелляционной жалобы австрийского холдинга. Таким образом, Аксана Панова сохранила 49-процентную долю в информационном агентстве «Ура.ру».
