Экспертами были озвучены промежуточные итоги культурной революции. По результатам обсуждения Александру Протасевичу присудили звание «главный оптимист Пермского края».
По инициативе Общественной палаты края были подведены итоги Пермского культурного проекта. В теме круглого стола звучало и слово «перспективы», но с этим ясности как не было, так и нет.
Вступительное слово кинорежиссера Павла Печенкина больше напоминало траурную речь. Он рассказал об истории формирования пермского проекта, его историческом развитии. «Были времена, когда культуртрегеры вынуждены были действовать как диверсанты — на чужой незнакомой территории и без поддержки местного населения. Затем у проекта появилась программная основа и реальные перспективы. Все мы жили в интересное время, наполненное событиями и явлениями», — с грустью говорил г-н Печенкин. Свою речь он завершил в том духе, что ему не хотелось бы, чтобы культурная политика в регионе была окончательно свернута новыми властями: «Амбиции нуждаются в развитии».
Формат круглого стола, кстати, был отменен уже на первых порах. Режим встречи скорее можно обозначить как «один против всех». Один — это Александр Протасевич, и. о. министра культуры Пермского края. На него была возложена миссия доложить о тех самых «итогах и перспективах». На полчаса зал заседаний превратился в лекторий, г-н Протасевич охотно рассказывал о переходе к креативной экономике посредством культурной инновации, тотальной конкуренции между институциями, муниципалитетами и художниками и даже процитировал Люка Вовенарга: «Кто не способен к великим свершениям, тот презирает великие замыслы».
В сухом остатке: Александр Протасевич убежден, что Пермь на несколько корпусов обошла остальные российские города в гонке за высокое звание культурной столицы Европы; 59 фестивалей 59-го региона обусловили бум культурной активности; проект «Пермский край — территория культуры» — это реальный инструмент активизации регионального потенциала.
После этого чиновник на протяжении полутора часов отбивался от нападок творческих и гражданских активистов. Правозащитник Игорь Аверкиев назвал культурную политику в Перми вялыми попытками сохранения рабочих мест. Культуртрегер Леонид Новоселицкий посетовал, что проект никак не связан с просветительскими и образовательными программами.
Самым ярким моментом стала филиппика Светланы Маковецкой, которая начала свое выступление с риторического вопроса: массовый отток культурных менеджеров «гельмановской» формации — это шанс долгожданной самобытности или обнуление счетов?
Светлана Маковецкая:
— Команда предыдущего губернатора превратила культуру в элемент провокации, разжигания вражды и конфликтов. Она стала триггером, спусковым крючком, что ни фестиваль, что ни выставка — то выстрел. Да, ивэнт-менеджмент у нас на высоте, но что насчет постоянных институций? Ведь есть вещи, которые невозможно реализовать в проектном режиме. Вот и получается: одноразовые вливания в культуру — это расходы на роскошь, а не инвестиции в культурную среду.
Игорь Аверкиев подхватил слова своей коллеги и напомнил, что Марат Гельман и Борис Мильграм развивали потребителя, а не производителя культуры. «Культура — это не спорт. Если спорт концентрирует спрос, который и так уже в наличии, то задача культуры — для начала создать этот спрос. У нас этого нет», — заявил г-н Аверкиев.
Павел Печенкин поблагодарил спикера за «холодный душ» и завершил заседание, выразив утопическую надежду, что однажды под крылом нового губернатора на постоянной основе будет создан совет по культуре с широким функционалом и представительством.
В кулуарах шептались: «Интересно, на сколько еще хватит оптимизма Протасевича. Это же главный оптимист края. Я б ему медаль дал».
Александр Протасевич о деятелях культуры, авторах коллективного письма Виктору Басаргину:
— Если честно, я так и не понял, кто эти люди.
