25 июля в свет вышел свежий выпуск газеты «АиФ-Прикамье» (№30), в котором появилось интервью с бывшим надзирателем лагеря для политзаключенных «Пермь-36» Владимиром Кургузовым. Последний подверг резкой критике нынешнюю моду создавать мученический ореол вокруг узников лагеря и предположил, на чьи средства существует музей политических репрессий: «Чисто идеологическая разработка, направленная на создание определенного имиджа стране и оплачиваемая из западного кармана».
Наиболее провокационно выглядят высказывания Кургузова о заключенных: «Одевали их там с иголочки, а питались они лучше большинства населения страны... Меня просто в бешенство приводит, когда их «санаторий» сравнивают с ГУЛАГом». Узники лагеря, по словам руководителя службы контролеров, были «чистенькими, сытенькими», «кушали за столом со скатертью, предварительно изучив меню» и занимались непыльным трудом — изготовлением клемм для утюгов. Фестиваль «Пилорама», в свою очередь, организован для того, «чтобы молодежь привлекать концертами и травить под это дело байки о том, чего не было».
Общественность отреагировала почти моментально. Нина Соловей, программный директор Международного гражданского форума «Пилорама 2012», в своем блоге высказалась предельно категорично: «Давать интервью вертухаям, брать это интервью и все это опубликовывать — верх мерзости, и гореть им вместе с этой газетенкой в аду... Тут уже ни психиатр, ни Бог не помогут».
Пермская журналистка Любовь Соколова на своей странице в Facebook разместила заметку «АиФ дурно попахивал, теперь — откровенно воняет», где предположила, что материал корреспондента Ольги Волгиной был заранее оплачен некоей заинтересованной стороной, а главный редактор издания, Марина Масленникова, допустив такую публикацию, расписалась в некомпетентности и непрофессионализме. «Моральная и финансовая нечистоплотность руководства АиФ-Прикамье уже становилась причиной моего публичного заявления о необходимости введения общественного контроля деятельности этого издания», — напомнила г-жа Соколова.
Марина Масленникова отрицает, что интервью с Кургузовым носит заказной характер: «На руках у нашего внештатного корреспондента Волгиной богатый материал о фигурантах событий 1972-1987 гг. Интервью с Кургузовым — одно из немногих. Мы не планировали приурочить материал к старту «Пилорамы», просто так совпало». На вопрос корреспондента «bc» о ее личном отношении к фактам и явлениям, освещенным в работе Ольги Волгиной, г-жа Масленникова ответила, что придерживается нейтралитета: «Есть правда и за организаторами «Пилорамы», но и о фальсификации истории молчать нельзя. Когда идет такой пиар на всю Россию, я сразу понимаю, что здесь задействованы некоторые силы, неравнодушные к конечному результату».
Кандидат исторических наук Михаил Нечаев подчеркивает, что мнение Кургузова — это не выдумка одного-единственного человека, но давно сформированная тенденция и данность. «С одной стороны, здесь есть доля истины. Мало кто знает, но в печально известных магаданских лагерях заключенные действительно питались лучше, чем малообеспеченные слои общества. Равно как в приютах дети получают больше, чем в некоторых семьях. Схожая история и с «Пермью-36» — администрация заботилась о прокорме и теплой одежде для узников, что в этом плохого? Другое дело, что мы говорим о тюрьме и политзаключенных — это важный момент. Разве тюремное заключение может хоть чуть-чуть напоминать санаторий? И вообще, все это кажется мне опасной тенденцией. Какие нюансы собираются пересматривать люди вроде Кургузова? Если мы планируем формировать гражданское и свободное общество, увлекаться такими вещами недальновидно», — заключил г-н Нечаев.
