Газета
 16 июля 2012, 13:20   1482

Дело в нас

Дело в нас
Декан факультета прикладной политологии НИУ ВШЭ, профессор Андрей Мельвиль в интервью «bc» — о проекте «Культурная столица» и о том, почему губернатору сложно быть либералом.

 На протяжении последнего месяца в Перми с жаром обсуждались проекты закона о выборах губернатора. Особую полемику вызывала возможность самовыдвижения кандидатов. На ваш взгляд, насколько существеннен этот пункт?

— Лично я категорически поддерживаю принцип самовыдвижения. Считаю, что это важная демократическая норма. Риск того, что к власти могут прийти популисты-демагоги, олигархи или бандиты существует всегда, с поправкой о самовыдвижении или без нее. Политика вообще сфера больших рисков, но для того, чтобы им противостоять, нужны не запретительные меры, не ограничение конкуренции, а создание качественных государственных и общественных институтов, которые служили бы реальными и нейтральными (в отношении чьих бы то ни было интересов) фильтрами и не давали бы коррупционерам и бандитам проходить во власть. 
Как бы вы охарактеризовали российские регионы с точки зрения развития демократии?
— Современная демократия в таком сложном и многосоставном обществе, которым является Россия, возможна только как демократия федерализма. «Ползучая» унитаризация создает не только, условно говоря, «лежачих полицейских», но реальные «дамбы» на пути к демократии. Российские регионы очень разные, и их не «причесать» под одну гребенку. Где-то региональные политические режимы относительно более демократичные, где-то — вполне авторитарные и даже почти «султанистские». Другое дело, что регионы должны обладать самостоятельностью в решении относящихся к их ведению вопросов, это важнейший для реального демократического федерализма принцип субсидиарности. А спрашивать, способствуют ли в большинстве своем регионы нашей страны развитию демократии или нет, на мой взгляд, не очень корректно. Некоторые — да, некоторые — нет. Но повторю: в России демократия возможна только на основе реального федерализма. 
О Пермском крае долгое время говорили как о демократичном регионе на фоне других территорий. Насколько это соответствует действительности? 
— Я бы не стал судить об этом. Могу сказать лишь, что Пермский край — безумно интересная площадка, на которой можно опробовать самые разные модели и проекты, не только «Культурной столицы», но и общественно-политические. 
Кстати, проекты, такие как «Культурная столица», привлекли в край большое количество талантливых людей. Как вы считаете, способствует ли это развитию демократии в регионе?
— Безусловно, это дает стимул не только к демократизации, но и к развитию в целом. Я знаю, что в Перми и Пермском крае достаточно остро обсуждалась культурная проблематика, и были противники «пришельцев». Шли разговоры о размывании традиций национального достояния. Я следил за этими перипетиями еще и потому, что моя жена участвовала в разработке концепции культурной политики Пермского края. Мне трудно оценивать результаты, но процесс был крайне интересным. Культурное развитие — всегда важное слагаемое демократии. 
Можно ли сказать, что в России даже те, кто позиционирует себя как либералы, на самом деле занимаются имитационной деятельностью? В частности, многие местные политологи высказывали мнение, что экс-губернатор Прикамья Олег Чиркунов был либералом только в экономике, а в политике, наоборот, зачистил поле от конкурентов и оппозиционеров не хуже, чем это делает сегодня Владимир Путин.
— Не считаю себя специалистом в региональной политике. Но отлично понимаю, как и почему понятия «либерализма» и «либерала» у нас не только обесценены, но и приобрели негативную окраску. По сути, либерал — это тот, кто признает право других, в том числе оппонентов, на иную точку зрения. Кто признает и поддерживает открытую конкуренцию, «игру по правилам».
Сложно ли будет выжить губернатору-либералу в существующем политическом режиме?
— Лично я считаю, что любому губернатору, как и другому руководителю такого уровня, на самом деле очень сложно быть либералом — и так в любой стране. Я сам в душе и по жизни — либерал, либералом может быть ученый, писатель, обыватель, общественный деятель и т.д. Но администратор высокого уровня, скорее, может быть не либералом, а демократом — приверженцем демократических процедур и институтов, открытых и конкурентных. К тому же, «живет» он отнюдь не в либеральных условиях, а под прессом вполне «жесткой» политики и давления «центра», местных и иных групп интересов, постоянного административного цейтнота. Но, в конечном счете, каждый принимает решения сам. Приведу в заключение любимые мною слова очень известного американского политолога, теоретика демократии и демократизации Ларри Даймонда: «Не существует предпосылок для демократии, кроме готовности национальной элиты осуществлять демократическое правление». Решать в конечном счете нам самим.
Поделиться:
Все новости компаний