Газета
  1. Газета
 28 мая 2012, 13:20   2364

Под страхом штрафов

Под страхом штрафов
Краевой арбитраж не успевает принимать заявления пермских предприятий к ФСФР в Волго-Камском регионе. Общая сумма штрафов, предъявленных ведомством к акционерным обществам, за 4 месяца превысила 50 млн рублей. В ФСФР считают, что такое количество исков может привести к изменениям в федеральном законодательстве.

 По информации «bc», за 4 месяца 2012 года в краевой арбитраж поступило более 100 исковых заявлений от акционерных обществ Прикамья. Все они касаются обжалования штрафов ФСФР за несвоевременное предоставление отчетности и раскрытие информации о компании, совокупный размер которых составил более 50 млн рублей. Сегодня, согласно КОАП РФ, за сокрытие информации общества установлено наказание в виде штрафа на сумму до 1 млн рублей, а за ее непредоставление — до 700 тыс. рублей. Стоит отметить, что пострадавшими в этой ситуации оказались как крупные предприятия Прикамья (ОАО «Кондитерская фабрика «Пермская», ЗАО «Прогноз», ЗАО «Алендвик», ООО «УК «Витус», ОАО «Камская долина»), так и небольшие акционерные общества (ЗАО «Медицинский центр «Философия красоты и здоровья», ОАО «АКБ «Пермь», ОАО «Агрокомплекс «Кунгурский», ОАО «Пермгеолнеруд», ОАО «Геокарта-Пермь», ЗАО «Петрол»). 

По мнению топ-менеджмента предприятий, установленные суммы штрафов не соответствуют совершенным нарушениям. Судебная практика сегодня складывается в пользу акционерных обществ, решения мотивируются тем, что «нарушение малозначительно и не несет за собой вредных последствий». По информации ФСФР, иски об оспаривании штрафов составляют львиную долю всей судебной практики службы. За 2011 год было подано 273 таких иска от компаний, решение по которым в 65 % случаев вынесено не в пользу ведомства. 
Однако руководители предприятий все равно недовольны введением такой практики со стороны ФСФР. Генеральный директор ОАО «Геокарта-Пермь» Николай Щукин в разговоре с корреспондентом «bc» отметил, что с такой ситуацией его компания сталкивается впервые. «Мы получили уведомление о штрафе в 500 тысяч рублей. Суд в итоге признал постановление ФСФР недействительным. Я, как участник ситуации, считаю, что это чрезмерно высокие штрафы. Возможно, крупным компаниям не составит труда оплатить сумму в полмиллиона, но для такого небольшого предприятия, как «Геокарта-Пермь», это значительная цифра», — отметил г-н Щукин, добавив при этом, что при наложении штрафа нужно оценивать размер и финансовые возможности компании.
Юрист ЗАО «Петрол» солидарна с мнением г-на Щукина. ФСФР предъявила их компании штраф в размере 500 тыс. рублей за не предоставленный вовремя отчет об акциях за 2010 год. 
«У ЗАО «Петрол» всего 2 акционера. Мы считаем, что размер предъявленного штрафа не соответствует содеянному. Но позиция ФСФР в этом отношении проста — если не согласны, подавайте в суд», — отметила юрист компании. 
В ФСФР «bc» заверили, что информация о последствиях подобных нарушений есть на сайте ведомства. «Также в адрес акционерных обществ направлялись обязательные для исполнения предписания», — отметили работники службы. Однако, по информации еще одного оштрафованного ОАО «Гостиница «Чусовская», за все время существования общества это была первая проверка на наличие нарушений. «Одно дело, когда компания совершает продажу, выпуск акций и не информирует об этом службу по финансовым рынкам, и другое — когда никаких манипуляций с акциями не было, но информация невовремя появилась на сайте. Штрафы в этих двух ситуациях должны быть дифференцированы», — отметили в ОАО.
В ФСФР в Волго-Камском регионе «bc» отметили, что «внимание к вопросам раскрытия информации со стороны акционерных обществ обусловлено большим количеством жалоб акционеров и других заинтересованных лиц». 
По словам генерального директора юридической компании «Шилков и партнеры» Артема Шилкова, в отношении таких нарушений в законе все жестко нормировано, и штрафы возлагаются для того, чтобы добиться большей открытости от предприятий, поскольку раскрытие информации входит в их обязанности. «Создатели обществ порой даже не знают, что обязаны раскрывать информацию ввиду правовой неграмотности. Другие делают это намеренно. В нашей судебной практике было несколько таких дел, когда общество намеренно скрывало информацию», — отметил Артем Шилков.
По мнению председателя Совета директоров ИК «Ермак» Надежды Агишевой, ФСФР — важный регулятор корпоративных отношений. «Я позитивно отношусь к тому, что служба защищает права акционеров, требуя исполнения законодательных актов по раскрытию информации», — отметила г-жа Агишева, добавив при этом, что в целом такая практика снижает риск злоупотреблений в АО. 
Однако вскоре споры в суде между предприятиями региона и ФСФР могут прекратиться. По словам начальника отдела анализа деятельности, планирования и отчетности ФРСФ в Волго-Камском регионе Натальи Фоминой, в настоящее время службой проводится работа по определению градации применения наказания. По ее словам, ФСФР России уже учло сведения территориальных служб, предложения и мнения участников финансового рынка и направило федеральному Правительству предложения по внесению изменений в КоАП РФ. В частности, предложенные поправки предусматривают уточнение отдельных составов нарушений и изменение санкций за них, а также введение такой меры административного наказания, как предупреждение. 
Поделиться:
Все новости компаний