Аудиоверсия статьи доступна здесь.
В последнее время вы шокируете общество странными идеями: то хохлому рядом с Заксобранием считаете недостойной власти, то сквер Уральских Добровольцев предлагаете заставить сотнями стульев в знак памяти о каждом из погибших. Насколько оправданно, когда общественный деятель, не ориентируясь на запрос большинства, начинает продвигать подобные идеи?
– На хохлому я хотел обратить общественное внимание, чтобы об этом стали говорить не в духе заказных статей исполнителей – насколько это необычно и красиво – и общественный взор обратил на эту проблему свое внимание. А по поводу памятника хотел поддержать ту часть общественности, которая боится кричать о том, что памятник не нужен. Эскизы, представленные на градсовете, не учитывали технические детали. У нас и так очень много бумажной архитектуры, которая никогда не будет воплощена в жизнь. С последним эскизом памятника я не знаком.
Инициативы от вас исходят постоянно. Какие из них считаете наиболее интересными для себя?
– Я думаю, что самое громкое дело в моей практике на сегодня связано с полетами истребителей над городом. Я уже нашел истца, от имени которого и подал иск. Мы просим суд, чтобы он обязал Министерство обороны установить пластиковые окна в квартире истца. А потом – как пойдет и сколько будет желающих обратиться с такими же требованиями, ведь понятно же, что шум от полета истребителей – проблема общегородская.
Нередко звучат обвинения в ваш адрес и в адрес других правозащитников, что общественная волна поднимается за деньги. Предложения о вознаграждении за такие услуги к вам поступают?
– Все серьезные общественные организации, их порядка 10, в том числе и моя, такими вещами не занимаются. А в случае возникновения подобных заказов создаются или свои карманные организации с нуля или привлекаются ТОСы.
Лично мне взятки за то, чтобы возбудить общественность, ни разу не предлагали. Я поставил себя так, что все понимают: обращение с таким вопросом ко мне будет безрезультатным. Мне иногда говорят: ты, наверно, нанялся, продался домостроителям. Например, когда собиралась комиссия по изменениям в ПЗЗ, которая обсуждала вопросы ограничения этажности в городе. А я даже не со всеми интересантами был знаком. В этой ситуации у нас просто совпали интересы.
Примечательный факт, вы не состояли в коалиции «За прямые выборы», созданной пермскими общественными деятелями. С чем это связано?
– Потому что по большому счету глава города – это не мэр. Мэр де-факто – это Маховиков. Он является центром принятия решений. А глава города – это председатель думы, пусть его и выбирают сами депутаты. Все знают, что кроме канцлера в Германии есть президент, но кто знает, как его зовут. Единственное, что мне не очень нравится, что Анатолий Маховиков в силу своих личных качеств непубличная фигура, а хотелось бы видеть активного мэра.
Какие вы ставите перед собой задачи как один из членов градсовета?
– Сегодня проблема в том, что градсовет не собирается. Анатолий Маховиков на последнем заседании спросил о том, чем мы будем на совете заниматься. Этот вопрос я могу понять, он по-хорошему чиновничий. Градсовет сегодня – это совещательный орган, решения которого могут не исполняться. Когда на совете председательствовал Игорь Шубин, который темой застройки города «болел», он благодаря своей харизме и методам, не прописанным в положении о совете, добивался исполнения решений. Есть, впрочем, и еще одна проблема – в составе градсовета заседает костяк маститых архитекторов, известных еще с советских времен. И если проект представлен автором не их когорты, на него обрушивается вал критики. Если же эскиз принадлежит «своему» человеку, критика, конечно, вроде как есть, но касается уже, например, лишь облицовки фасадов.
Я думаю, что градсовет должен работать по заказу муниципалитета, анализируя ситуацию в городе, и разрабатывать готовые решения. Сегодня общественность возмущена, например, черным торговым центром по ул. Революции, 5а, так что членам совета и надо заняться разработкой положения по фасадам в городе.
В градостроительной сфере среди общественности у вас есть явный конкурент – пенсионерка-правозащитница Валентина Оглоблина, которой удалось невероятное – отменить Генплан. Вы к ее инициативам как относитесь?
– Я поддерживаю то, чем она занимается. У нее есть интерес, и она его продвигает. Однако город – это территория компромиссов. Нельзя говорить о том, что все леса в городе священны, это нонсенс. Валентина Оглоблина против застройки, но основную опасность представляют те, кто варварски сваливают мусор в лесах.
Это для европейцев лес – редкое явление. А у нас к городским лесам у людей особое отношение. Они не пойдут туда собирать грибы. Они поедут за город.
Вы активно занимались судьбой здания пивзавода «Ижевского товарищества», который реконструирует компания «Б.С.Т». Продолжение последует?
– Я раз в год пытаюсь подтолк-нуть КЦОП к тому, чтобы они занялись изъятием памятника архитектуры у собственников. При этом памятник будет продан с торгов и собственники получат за него деньги. Пока у нас не было таких прецедентов, но если собственник плохо содержит памятник, его нужно сменить. Такой прецедент можно создать. С точки зрения закона сделать это возможно.
В городе сейчас активно обсуждается проблема месторасположения зоопарка и его формата, 100 процентов – у вас есть свои идеи по этому поводу...
– Я считаю, зоопарк в том виде, в котором он существует, делом глупым. В ХIХ веке, когда появлялись зоопарки, люди могли только по книгам знать, что есть такое животное – лев, у которого кисточка на хвосте. И в начале ХХ века и в середине фильмы про животных не снимали. Но сегодня, когда человек включает Animal Planet, у него есть возможность увидеть животных в естественной среде. Сегодня главный смысл зоопарка – это развлечение для детей. Но, возвращаясь ко льву, это не самое лучшее животное для развлечения детей. Для горожан нужен зоопарк, чтобы они знали и видели животных, которые живут в этой местности. При этом у детей должна быть возможность и белочку покормить, и зайцев увидеть близко. Акцент на экзотических животных должен быть минимальным. Те суммы, которые озвучивают для переноса зоопарка, очень большие, лучше на них отправлять особо интересующихся биологией школьников на сафари в Африку.
А про художественную галерею что скажете?
– У пермской галереи неплохая коллекция, и не надо строить для нее какое-то сумасшедшее здание, чтобы туда ходили. Не надо приглашать Петера Цумптора. Здание в нашем случае не так уж важно. Я предлагал ранее место на Пушкина, 50, пока там не построили высотку. Набережная, о которой много говорят сегодня, ни в одном российском городе не является его центром. В силу погодных условий она большую часть времени неудобна и неуютна. И еще, что важно, мне кажется, не надо разделять коллекцию на деревянную скульптуру и остальные экспонаты.
Совсем недавно начались богослужения в нынешнем здании галереи. Вы как смотрите на возвращение Церкви культовых зданий?
– В целом неплохо. Только складывается впечатление, что Церковь стремится получить ровно все то, что принадлежало ей до революции. При этом она не воспринимает передаваемые ей сооружения как памятники архитектуры. Как только церкви вернули здание Феодосиевской церкви, они сразу цоколь, облицованный известняковым камнем, красивым, естественным, облепили цветастым мрамором. До сих пор есть желание подать за это на Церковь в суд. И объекты, переданные в последнее время, восстанавливают как-то странно. Мне говорили о том, что в бывшем здании фармакадемии на Ленина стены обшивают деревянной вагонкой. Сегодня Церковь не понимает, что это не просто недвижимость, а общественное достояние. А за общественное достояние Церковь должна нести ответственность.
Вы достаточно критично высказывались о проекте городских властей превратить ул. Кирова в пешеходную. Сегодня, когда первая очередь проекта завершена, ваше отношение изменилось?
– Нет, и я думаю, что мы с вами скоро увидим, как она «загибается». Люди там есть только потому, что пока лето, да и открылась она недавно. Городу вообще надо меньше придумывать. У нас есть аллея на Комсомольском проспекте, и нужно просто создавать точки притяжения на самом бульваре. Там должны быть кафе, в которых можно выпить кофе, те же художники, народные промыслы. И эта пешеходная улица уже готова. Тем более на Кирова почти не осталось памятников архитектуры. Там много новоделов.
Есть инициативы городской власти, которые вам глубоко симпатичны?
– Я не акцентирую свое внимание на том, что мне нравится. У меня всегда возникает больше вопросов не к инициативам, а к тому, как они реализуются. Суть всегда скрывается за деталями. Сделали выделенную полосу для автобусов – и это хорошо, но думаю, что не там, где надо, занялись газонами – и исполнение тоже не то, какого бы хотелось.
