«Обойдемся без авангардизма»

На 12 июля было запланировано подведение итогов конкурса на эскиз памятника жертвам трагедии 5 декабря 2009 года в ночном клубе «Хромая лошадь». Но конкурсантов – художников из Перми, Москвы, Украины, Чехии, Турции, Франции, Молдовы – ждало разочарование: члены комиссии заявили, что ни один из эскизов не соответствует ни техзаданию конкурса, ни художественным требованиям к подобного рода конструкциям. Было принято решение продлить сроки соревнования до 25 июля и дождаться действительно достойных претендентов.
Напомним, открытый конкурс на разработку эскизов был объявлен в начале июня комитетом по культуре администрации Перми. По информации администрации, памятник планируется установить в левой северной части сквера Уральских добровольцев, где находился клуб «Хромая лошадь», во вторую годовщину трагедии. Месяц спустя к обсуждению поступивших на конкурс предложений была привлечена широкая общественность: в интернете были размещены все десять работ участников. Каждый желающий мог оценить увиденное. «Общегородское жюри» сошлось во мнении, что большинство эскизов являются скорее оскорблением памяти трагедии, нежели чем-то иным: лошади, давящие копытами исковерканные тела людей, языки пламени, подобие колумбариев и т. д.
Комиссия, проведшая свое заседание 12 июля и состоявшая из представителей власти, художников, архитекторов и родственников погибших в «Хромой лошади», очевидно, прислушалась к гласу народа и постановила признать негодными для реализации выставленные на конкурс проекты. Основным доводом жюри служила навязчивость образов, низкий художественный уровень и несоответствие условиям положения конкурсного мероприятия.
Борис Гуляев (отец погибшего Андрея Гуляева), член комиссии, отмечает, что между памятником и памятным знаком есть разница. «Эскизы не отражают идею памятного знака. Мало того, что они слабы в художественном смысле, так некоторые из них еще чересчур буквально трактуют происшедшее. Отсюда вытекает главный недостаток – излишняя реалистичность».
Еще один участник заседания, член Союза архитекторов России Геннадий Игошин, считает, что в 80% эскизов не наблюдается архитектурной мысли. «Я не нашел ни одной профессиональной работы. В них предсказуемо главенствует образ смерти, огня, надрыва и чуть ли не ада. Между тем нам нужен не символ, а знак».
Теперь комиссия находится в ожидании новых работ, либо доработки уже существующих проектов. Альтернативное предложение, в частности, поступило от Дениса Галицкого, исполнительного директора ПОО «Общество развития предпринимательских инициатив» и члена Градостроительного совета при главе Перми. В своем блоге 8 июля г-н Галицкий писал: «Любой памятник не очень уместен – сквер действительно назван в честь героев (уральских добровольцев) и второе значение ему придавать не стоит. Компромиссным вариантом мог бы быть неявный памятник. Очевидно, что надо эмоционально представить размер трагедии – число погибших, поэтому нужны 156 элементов. Было бы уместно сделать 156 парковых стульев в сквере (нынешние скамейки убираются)».
В разговоре с корреспондентом «bc» Денис Галицкий заявил, что не собирается участвовать в продленном конкурсе. «Думаю, если комиссию заинтересует моя работа, то горадминистрация сама проявит инициативу. Продвигать свою идею я не стану. Что касается работ, представленных на конкурс, то мне было изначально ясно, что выбирать там не из чего. Кроме того, я исхожу из того, что все российские города и без того переполнены местами скорби. Посудите сами: массовые гуляния на эспланаде проходят «в присутствии» памятника «Героям фронта и тыла». Поэтому памятный знак должен быть частью окружающей среды».
Геннадий Игошин скептически оценил идею Дениса Галицкого: «Такие стулья будут уместны на какой-нибудь вилле в Калифорнии, но никак не в сквере Уральских добровольцев. Не стоит забывать о нашей полугодичной зиме: стулья будут занесены снегом «по горло», и до них никому не будет дела».
Также в комментариях к проектам эскизов не раз высказывалось мнение, что памятник не так уж обязателен, и самым ярким напоминанием о трагедии может послужить само здание клуба. Но, по словам Бориса Гуляева, здание «Хромой лошади» в своем нынешнем виде не вызывает ничего, кроме отвращения к халатности противопожарных служб, и напоминает о продажности чиновников. «Памятный знак должен быть, но он не обязан быть явным и бросающимся в глаза», – заключил г-н Гуляев.
Денис Галицкий мыслит радикальнее: «Пожалуй, снос клуба станет лучшим знаком памяти погибших. Нужно хотя бы брать в расчет жителей дома, в котором располагается «Хромая лошадь»: они живут в крайне некомфортных психологических условиях. Либо нужно восстановить первоначальный вид, который был у здания до незаконной реконструкции».
Напомним, еще один альтернативный вариант памятника (на момент его публикации бывший единственным) в исполнении группы «Ресайкл» публике в своем блоге представил Марат Гельман: «Это параллелепипед из листов бронированного стекла. На каждом листе нанесен контур человеческой фигуры. Когда смотришь – будто человек прорывается сквозь огненную дымку». Тем не менее проект канул в Лету: в конкурсе эскизов он не участвовал, а члены комиссии, ознакомленные с ним, также называют его «чересчур реалистичным».
Геннадий Игошин отмечает, что у таких проектов и не может быть будущего: «Столь сложная задача не приемлет модерновых веяний. На комиссии в один голос говорили: давайте обойдемся без авангардизма, он и так переполняет наш город. Тем не менее мои прогнозы положительные. Наверняка найдется что-нибудь подходящее. Также надеюсь, что профессиональные пермские архитекторы и скульпторы примут более активное участие в конкурсе», – резюмировал г-н Игошин.