Газета
 25 апреля 2011, 13:20   1523

Неверный способ

Суд первой инстанции вынес вердикт по делу о собственнике жилых домов в Усть-Качке. Отказ Росимуществу в иске суд мотивировал неверным способом защиты права. Когда жители села смогут приватизировать квартиры, по-прежнему остается неизвестным. 
Автор: Кирилл Перов

Арбитражный суд Пермского края закончил рассмотрение иска Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае к ООО «Жилсервис Усть-Качка». Вердикт суда первой инстанции – в удовлетворении исковых требований отказать.
Напомним, уже более 10 лет жители села пытаются отстоять свое право на бесплатную приватизацию своих квартир, включенных ранее в уставный капитал ЗАО «Курорт Усть-Качка» и переданных в настоящее время ООО «Жилсервис Усть-Качка». Жилой фонд курорта был передан в профсоюзную собственность, но документы по передаче прав собственности, прямо предусмотренные нормативно-правовыми актами того времени, отсутствуют. После завершения строительства и приема в эксплуатацию жилые дома передавались безвозмездно на баланс курорту «Усть-Качка» в его полное хозяйственное ведение. Таким образом, жители села не могут приватизировать квартиры. Это стало бы возможно, если Рос-имущество доказало, что спорное имущество принадлежит Российской Федерации.
Всего Теруправление Росимущества просило признать отсутствующим право собственности «Жилсервиса» на 18 жилых домов в селе Усть-Качка общей полезной площадью, достигающей 45 тыс. кв. метров.
Судом установлено, что истец основывает свои требования на Постановлении Совета Министров СССР от 10 марта 1960 года № 335 «О передаче профсоюзам санаториев и домов отдыха», согласно которому курортные учреждения, дома отдыха, санатории и другие предприятия и организации домов отдыха переданы в ведение профсоюзных органов.
Курорт «Усть-Качка» Постановлением Совета Министров РСФСР от 6 января 1971 года № 11 включен в перечень курортов, имеющих республиканское значение. В Росимуществе считают, что, передавая в введение профсоюзов курортные учреждения, государство не передавало на них право собственности, а оставляло его за собой. И включение жилого фонда в уставный капитал общества противоречит закону. Таким образом, по мнению представителей истца, собственность на спорный фонд остается за Российской Федерацией.
В свою очередь в «Жилсервисе» утверждают, что, согласно Гражданскому кодексу РСФСР, профсоюзы являлись самостоятельными субъектами права собственности на имущество, необходимое для осуществления их деятельности. И постановление Совмина от 1960 года о передаче профсоюзам санаториев не подлежит применению, поскольку разграничению подлежало только государственное имущество, в то время как спорный жилфонд уже находился в собственности профсоюзов.
Ошиблись с выбором. Однако в итоге основанием для вынесенного судом вердикта стали не доводы сторон, основанные на попытках разобраться в бюрократических лабиринтах советских законов, норм и постановлений. Арбитраж, основываясь на Гражданском кодексе РФ и Федеральном законе № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество или сделок с ним», постановил отказать в удовлетворении исковых требований на основании того, что «истцом выбран неверный способ защиты права».
По словам руководителя коллегии юристов «Правое дело» Алексея Жучкова, истец выбрал ненадлежащий способ защиты права, и это явилось самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований: «Данное решение считаю правильным и хочу отметить, что истец (Тер-управление) может повторно обратиться с новым иском с измененными требованиями».
Решение суда может быть обжаловано в течение месяца. А тем временем возможность жителей Усть-Качки приватизировать квартиры, в которых они сейчас проживают, вновь откладывается на неопределенный срок.
При этом, как «bc» рассказали в аппарате Уполномоченного по правам человека в Пермском крае, Росимущество изначально предупреждали о неправильной формулировке иска. В том числе письмо отправляла Татьяна Марголина, в котором говорилось, что суд заведомо не станет удовлетворять подобные требования.
Кроме того, в аппарате Уполномоченного сообщили, что теперь возможны два варианта: либо Росимущество подаст новый иск с правильными требованиями, либо иск в суд в интересах Российской Федерации может подать Прокуратура Пермского края.

Справка «bc»
31 марта 2008 года между ЗАО «Курорт Усть-Качка» и Рашатом Марвизовым был подписан учредительный договор создания и деятельности ООО «Жилсервис Усть-Качка». В приложении к учредительному договору указан перечень имущества, передаваемого в уставный капитал общества, в том числе и спорный жилой фонд.

Теги:
Поделиться:
Главные новости
Все новости компаний