Вам письмо
На минувшей неделе получил развитие скандал, связанный с преподавательским обеспечением двух новых направлений («История» и «Политология»), открывающихся в Пермском филиале Высшей школы экономики. Напомним, ПГУ, ПГПУ и ВШЭ не смогли поделить между собой преподавателей исторических дисциплин. Причем в классическом и педагогическом университетах уверены, что ВШЭ включила в свои списки людей, которые не давали согласия на сотрудничество. При этом предоставление достоверной справки о кадровом обеспечении является обязательным условием лицензирования новых направлений.
Ученые советы исторических факультетов ПГУ и ПГПУ направили обращение ректору ВШЭ Ярославу Кузьминову, в котором сообщали о «неприемлемой профессионально-этической ситуации, которая складывается в вузовском сообществе Перми и Пермского края вследствие действий местного филиала» ВШЭ. Историки из классического и педагогического вузов также упрекнули ВШЭ в недобросовестной рекламе новых направлений «с помощью дискредитации других университетов».
Заведующий кафедрой гуманитарных дисциплин Пермского филиала ВШЭ Андрей Борисов, на которой должны работать перечисленные в документах преподаватели, отказался комментировать сложившуюся ситуацию, сославшись на то, что вырабатывается общая корпоративная позиция.
По всей видимости, ее выражением стало появившееся на сайте Пермского филиала ВШЭ открытое письмо за подписью директора Галины Володиной, адресованное декану историко-политологического факультета ПГУ Игорю Кирьянову.
В документе, в частности, утверждается, что «всеми коллегами, имена которых приводятся в лицензионных документах, не отрицалась возможность в будущем сотрудничать с НИУ ВШЭ. Однако впоследствии (после подачи документов в органы Рособрнадзора) часть преподавателей сообщила о своем отказе от сотрудничества». В качестве причины г-жа Володина называет сообщения «некоторых коллег», которым руководством ПГУ «было категорически запрещено в любых формах сотрудничать с Пермским филиалом НИУ ВШЭ».
В целом в региональном филиале ВШЭ полагают, что обращение пермских историков является попыткой дискредитации экономического вуза в преддверии вступительной кампании.
Эксперты «bc» пояснили, что лицензированием новых направлений занимается специальная комиссия, в которую в том числе входит и ректор ПГУ Игорь Макарихин. Одним из требований является подтверждение кадрового обеспечения преподаваемых дисциплин. При этом минимум 50 % преподавателей должны работать в вузе на штатной основе и минимум 60 % иметь научные звания и степени. Именно для обеспечения данных цифр в лицензионные документы ВШЭ были включены фамилии специалистов из ПГУ и ПГПУ.
«Ситуация выглядела следующим образом: изучая документы на лицензирование двух новых направлений Пермского филиала ВШЭ, в качестве члена экспертной комиссии ректор ПГУ Игорь Макарихин увидел фамилии преподавателей историко-политологического факультета. После чего мне, как руководителю структурного подразделения, был задан вопрос: «Действительно ли данные специалисты подтвердили согласие сотрудничать с Пермским филиалом ВШЭ?» Выяснилось, что никто из названных преподавателей не давал ни письменного, ни устного согласия на включение в лицензионные документы, о чем ими были написаны соответствующие служебные записки на имя ректора. Ни о чем более в этих служебных записках речь не шла, но они стали основанием для отказа Игоря Юрьевича поставить свою подпись в экспертном заключении, при этом копии служебных записок преподавателей были направлены в пермскую «Вышку», – пояснил «bc» г-н Кирьянов.
На историко-политологи-ческом факультете классического университета корреспонденту «bc» рассказали, что с инициативой обращения к г-ну Кузьминову выступило не руководство вуза, а сами преподаватели. По мнению г-на Кирьянова, наглядно свидетельствует об отсутствии каких-либо запретов совмещения трудовой деятельности тот факт, что г-н Борисов и ряд других штатных преподавателей Пермского филиала ВШЭ также имеют действующие контракты с ПГУ.
Игорь Кирьянов:
– Полагаю, что продолжения «романа в письмах» с нашей стороны не будет. Мы свою позицию выразили достаточно четко и в дальнейшем посмотрим, как будет развиваться ситуация, как на все это отреагируют государственные контролирующие органы. Мне представляется неправильным то, что дискуссия ушла от проблемы профессиональной этики и добросовестности, защиты чести и достоинства преподавателей, их репутации в сторону исключительно борьбы вузов за абитуриентов.
