Газета
 11 апреля 2011, 13:20   1538

Хотели как лучше

Почему «Единая Россия» проигрывает сложные избирательные кампании.

«Единая Россия» является сегодня краеугольным камнем властной вертикали, но лишь формально. Партия власти, как ее называют политологи и журналисты, не только вследствие источника ее создания, но и по основной функции – повышения управляемости страной, на деле не обладает той самой властью, то есть серьезным ресурсом, опора на который может существенно облегчить борьбу и фактически предопределить исход выборов. Представление о ее возможностях, в том числе и электоральных, сильно преувеличено, свидетельство тому – все более частые неудачи на выборах местного уровня. Одним из таких примеров стала предвыборная кампания за пост главы Чусовского муниципального района, показавшая явные промахи регионального партийного руководства.
Основная борьба развернулась между главой города Чусового Виктором Бурьяновым и Николаем Симаковым, действующим главой района. Местное отделение «Единой России» подконтрольно здесь градообразующему предприятию – Чусовскому металлургическому заводу. Именно поэтому вопрос о поддержке кандидата в главы района обычно решается в кабинетах высшего руководства ЧМЗ. Так, на выборах 2005 года неугодным оказался Виктор Бурьянов, угодным – Николай Симаков, начальник заводского цеха. Причем во время той кампании генеральный директор ЧМЗ Анатолий Карпов не избегал резких выпадов, заявляя, что Бурьянов навсегда испортил отношения с заводом.
В 2008 году на выборах главы Чусового завод и «Единая Россия» что есть сил бились с Бурьяновым. Между тем это не помешало им спустя пару лет поддержать именно кандидатуру Виктора Бурьянова, а не Николая Симакова, действующего руководителя района и члена политсовета «Единой России», который даже не был допущен к участию во внутрипартийном голосовании. История с праймериз «Единой России» заслуживает отдельного внимания. Беспрецедентное нарушение партийного устава и утвержденных процедур привело к тому, что не только Николай Симаков, но и ряд ключевых политических и бизнес-фигур были исключены из круга возможных кандидатов.
Поддержка партии власти стала главным и единственным козырем Виктора Бурьянова на выборах, но не принесла ему необходимой электоральной отдачи. Предвыборную кампанию действующего мэра Чусового вела одиозный пермский политтехнолог Ирина Колущинская, его соперника, Николая Симакова, – Александр Пахолков. Расклад сил перед началом борьбы говорил только об одном – победа Виктора Бурьянова очевидна. На него работали и цифры: перед стартом предвыборной кампании его рейтинг составлял 39,4 %, тогда как позиции Николая Симакова говорили явно об обратном. 8,4 % голосов не оставляли ему практически никаких шансов. Выдвиженцу от «Единой России» было оказано доверие и регионального руководства, которое в этом случае показало свою недальновидность и полное непонимание ситуации. По сути, власти края должны были бы контролировать происходящее и избегать подобных перегибов.
Такая поддержка должна была еще в большей степени укрепить лидерство Виктора Бурьянова. В случае, конечно, если Ирина Колущинская смогла бы предложить интересные политические ходы. Вместо этого кампания Бурьянова была крайне серой, скучной, если не сказать посредственной. Не понимаю, почему Ирину Колущинскую некоторые считают профессионалом, способным предложить действительно эффективные выборные решения, – в Чусовом мы не увидели от нее ни одного по-настоящему интересного шага. Действительно, Виктор Бурьянов неизменно выступал в качестве «отбивающегося», тогда как Николай Симаков и его команда подбрасывали все новые и новые идеи, игравшие на его рейтинг и антирейтинг главного конкурента.
Политтехнологи, ведущие действующего главу района, сделали ставку на работу против имиджа Виктора Бурьянова как человека дела. Она была построена на простом, но, как оказалось, эффективном соотношении его прошлых предвыборных обещаний и реальных дел на посту мэра города. Так как реальные рычаги власти, в том числе и финансовые, в Чусовом сосредоточены в руках сити-менеджера Анатолия Жвакина, большинство из озвученного в ходе предвыборной кампании 2008 года Бурьянову выполнить не удалось. «Двухлетка Бурьянова» – два года на посту главы города – стала достаточно ярким брендом, что позволило «накачать» его антирейтинг.
Уже в середине октября 2010 года года предвыборный штаб Бурьянова во главе с Ириной Колущинской должен был активизировать свою работу – их кандидат резко терял свои позиции. Ситуация стала действительно катастрофической: рейтинг мэра упал до 18,1 %. Это позволило Николаю Cимакову выйти в лидеры предвыборной гонки с результатом 18,5 % голосов избирателей. В этой ситуации все ждали коррекции кампании со стороны Бурьянова, ведь уже осенью стало понятно, что он проигрывает, но изменений так и не последовало. Сделав ставку на завод, местную партийную ячейку и силовые структуры, кампания Бурьянова многое потеряла в идеологическом плане, содержательно была абсолютно пустой.
В агитации за Николая Симакова мною был сделан акцент на несколько идей. Первая из них – «Пятилетка Симакова». Под этим лозунгом действующий глава района провел отчетную кампанию за те пять лет, которые руководил территорией. Рассказ о проделанной работе был положительно воспринят электоратом. Как, впрочем, и другая идея – «День пенсионера» – введение бесплатного проезда и серии дискаунтов для пенсионеров по субботам. Индикатором успеха этих мероприятий стал стремительный рост рейтинга Николая Симакова. К началу года его отрыв от главного соперника составлял около 10 %. В этот момент была запущена идея развития местного самоуправления путем реализации в Чусовом так называемого Ленинградского проекта.
Ответить на шаги команды Симакова у Ирины Колущинской не получилось. Вместо этого – травники, телефонные справочники, рецепты начинок для блинов на Масленицу. В результате – достаточно плачевный итог: 24,5 % голосов в первом туре выборов при безусловном лидерстве Николая Симакова с результатом в 44 %. За две недели между первым и вторым туром голосования процентный разрыв между кандидатами еще вырос и в итоге составил 37 % (!): за действующего главу района отдали свой голос 67,2 % избирателей, за Виктора Бурьянова – 29,8 %. Безусловно, выиграть Симакова – это подвиг, но проиграть Бурьянова, при той поддержке, которую он получил, финансовых вливаниях и изначальном раскладе сил, тоже подвиг.
Очередные проигранные выборы главы района заставляют усомниться в возможностях «Единой России» одержать победу в условиях реальной конкуренции, серьезного соперничества и эффективных политических технологий. Пример победы на соликамских выборах, на котором так любят заострять внимание партийные функционеры, лишь подтверждает печальную статистику.

Хотели как лучше

Поделиться:
Все новости компаний