Политика
 04 марта 2011, 16:05   1330

Пермский краевой суд отказал в удовлетворении жалобы Олега Шилоносова на Алексея Ковыева

Пермский краевой суд отказал в удовлетворении жалобы Олега Шилоносова на Алексея Ковыева

Пермский краевой суд отказал в удовлетворении кассационной жалобы кандидата в депутаты Пермской городской Думы Олега Шилоносова. Он обратился в Мотовилихинский районный суд с иском об отмене регистрации другого кандидата Алексея Ковыева. Представители г-на Шилоносова просили признать недействительными 22 подписи, ссылаясь на то, что в подписных листах имеются исправления. Однако суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований, сославшись на то, что допущенные нарушения являются не исправлениями, а помарками.

В целом судебные инстанции могли признать недействительными 50 подписей. Для снятие кандидата с выборов их количество должно составлять 53. Представители г-на Шилоносова в краевом суде отметили, что по их подсчетам, для отмены регистрации должно хватать и 50 подписей, так как тогда количество верных будет равняться 471 вместо необходимых 474. Кроме того, сторона, подавшая жалобу, не согласна с тем, что в подписных листах допущены помарки, а не исправления.

В свою очередь представитель г-на Ковыева указал на то, что в законе Пермского края о выборах содержится понятие помарки и оно не является тождественным исправлению. Также указывал на то, что есть понятие недостоверных, т. е. намеренно сфабрикованных, и недействительных подписей, в которых допущены определенные ошибки. По данным ТИК Мотовилихинского района, которые привел представитель г-на Ковыева, все подписи кандидата были признаны достоверными.

Стоит отметить, что прокуратура Пермского края заняла позицию г-на Шилоносова. Именно прокурорские работники инициировали кассационную жалобу на решение суда первой инстанции. В заключении прокурора в частности указывалось, что как минимум в 50 подписях (в том числе тех 22, на который указывали представители г-на Шилоносова) имеются явные исправления, а не помарки. По словам представителя надзорного органа, данный факт свидетельствует о том, что при детальной проверке подписей могут быть обнаружены и другие ошибки.

Коллегия Пермского краевого суда приняла решение оставить постановление Мотовилихинского суда без изменений, а кассационную жалобу прокурора — без удовлетворения.

Поделиться:
Все новости компаний